Решение

Судья Белова И.В. Дело № 33-8303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ООО «БизнесКом» на решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «БизнесКом» к Шарову А.Н. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца ООО «БизнесКом» Митрошиной К.И.,

установила:

истец ООО «БизнесКом» обратился в суд с иском к ответчику Шарову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 175 939 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что ответчик решение суда не исполняет. Просил взыскать 109 353 руб. 10 коп. за уклонение от выплаты денежных средств.

Представитель ответчика против иска возражала на том основании, что ответчику не предъявлялся исполнительный лист, номер расчётного счёта истца ему не был известен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как неотвечающее требованиям закона.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не выполнил, предусмотренных законом действий, не предъявил исполнительный лист к взысканию, не указал номер расчётного счёта, в связи с чем нет оснований считать, что неправомерно удерживал денежные средства. Тем самым суд ответственность за неисполнение судебного акта возложил на взыскателя.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он противоречит смыслу ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Такая ответственность, в том числе, установлена ст. 395 ГК РФ, о применении которой просил истец.

Из представленных суду доказательств видно, что ответчик уклоняется от исполнения судебного решения. Истец вправе был ожидать от должника добровольного исполнения судебного акта, именно должник обязан был позаботиться о своевременном погашении долга, выяснении номера лицевого счёта взыскателя.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Шарова А.Н. денежных средств за неправомерное их удержание является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что за указанный истцом период следует взыскать денежную сумму с учётом положений ст. 333 ГК РФ в меньшем размере.

Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым иск ООО «БизнесКом» удовлетворить частично, взыскать с Шарова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизесКом» 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: