Решение

Судья Фетисова И.С. Дело № 33-8160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на решение Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образованию Городское поселение Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, муниципальному унитарному предприятию «Оболенское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании обеспечить свободный доступ,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения прокурора Тришиной В.В., представителей ответчиков Яковлева В.А. и Малышевой М.Е.,

установила:

Серпуховской городской прокурор обратился в суд в защиту неопределённого круга лиц с иском к муниципальному образованию Городское поселение Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, муниципальному унитарному предприятию «Оболенское жилищно-коммунальное хозяйство» и просил обязать ответчиков обеспечить свободный доступ инвалидов, использующих кресла-коляски, путём установления подъёмника на лестнице входного крыльца подъездов № и № жилого <адрес> в посёлке <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в результате прокурорской проверки по указанному адресу выявлено на рушение Федерального закона обязывающего органы местного самоуправления и организации независимо от их организационно-правовых форм создать условия инвалидам для обеспечения доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных прокурором требований.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурору отказано.

В кассационном представлении прокурора содержится просьба об отмене решения суда как ограничивающего права и свободы инвалидов-калясочников.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске суд исходил из того, что для обустройства подъёмников в указанных подъездах дома не разработаны технические условия, инвалиды, проживающие в доме, не заявляли в Серпуховское районное управление социальной защиты о том, что они являются инвалидами-колясочниками. Кроме того, суд указал, что требование закона не распространяется на эксплуатирующиеся в настоящее время жилые дома, построенные до введения в действие федерального закона.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Основным документом, содержащим требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения являются СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятые постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73.

Суд признал установленным, что вход в подъезды жилого дома не оборудован пандусами, чем нарушены требования п. 3.13 СНиП.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" проведение мероприятий по приспособлению объектов социальной и производственной инфраструктуры для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами осуществляется в соответствии с федеральными и территориальными целевыми программами, утвержденными в установленном порядке. Разработка проектных решений на новое строительство зданий, сооружений и их комплексов без согласования с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и учета мнения общественных объединений инвалидов не допускается.

Однако вывод суда в той части, что лишь в строящихся или реконструируемых жилых домах возможна установка пандусов и это само по себе может оправдывать отсутствие необходимых условий для маломобильных групп населения, нельзя признать обоснованным.

В указанном выше Федеральном законе предусмотрено, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, положение указанной нормы направлено на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, предусматривает обязанность организации независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Суд, между тем, не выяснил, проводилось ли согласование с общественными объединениями инвалидов о приспособлениях для инвалидов в спорных объектах.

При анализе вышеприведенных норм закона и представленных по делу доказательств, следует вывод, что отказ прокурору в удовлетворении заявленных требований об устранении нарушений строительных норм и правил необоснован, поскольку факт нарушения доступности подъездов жилого дома для маломобильных групп населений, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом суд не выяснил все обстоятельства по делу, не привлёк всех лиц, чьи права и обязанности вытекают из заявленных требований.

Так, буквальное толкование перечня вопросов местного значения, установленного в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления", показывает, что вопросы реабилитации инвалидов, а в это понятие включает обеспечение доступа инвалидов к объектам различных инфраструктур, не входят в их круг, поэтому степень участия муниципальных правовых формирований в реабилитации инвалидов следует определять путем анализа иных правовых актов и прежде всего Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, устранить все недостатки, на которые указала судебная коллегия в настоящем определении, и принять по делу решение, отвечающее требованиям норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: