Решение

Судья Панцевич И.А. Дело № 33-10052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2011 года частную жалобу ОАО «МДМ Банк» на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 17 января 2011 года об отказе в принятии искового заявления ОАО «МДМ Банк» к Тулаеву Александру Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 30.10.2008г.,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя «МДМ Банк» ОАО по доверенности - Смирновой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском кТулаеву А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 30.10.2008г.

Определением судьи от 17.01.2011 в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Так, согласно положениям ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно указал, что поскольку участники спора являются субъектами предпринимательской деятельности, договор о залоге связан с обязательством ответчика перед истцом по возврату кредита, выданного для осуществления предпринимательской деятельности, заявленные исковые требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, судьёй правильно сделан вывод об отказе в принятии искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьиРузского районного суда Московской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «МДМ Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи