Решение

Судья Савина Е.В. Дело № 33-8874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУ «Кадастровая палата» на решение Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Сопшина В.В., Дьяченко С.И., Лаврик Г.М. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта земельных участков, обязании провести государственный кадастровый учет земельных участков, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Лаврика Г.М., представителя его и истцов Дьяченко С.И., Сопшина В.В. по доверенности Пригородова В.П.,

установила:

Сопшин В.В., Дьяченко СИ., Лаврик Г.М., а также Андреева Т.Ю., Позывайло В.И., Адликовский А.К., Копытова Л.В., Зубарев А.М., Яшина Л.Н., Козырев А.И. и Ивановский В.В., заявления которых выделены в отдельное производство, обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в пятидневный срок провести государственный кадастровый учет земельных участков, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований заявители указали, что являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Флора-2» <адрес>, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости, в связи с межеванием их границ.

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области кадастровый учет земельных участков был приостановлен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с установлением пересечений границ земельных участков заявителей с границей земельного участка с кадастровым номером 50:00:000000:2, учет которого был осуществлен ранее. Им было рекомендовано устранить выявленные нарушения.

Указанные решения органа государственного учета они обжаловали в судебном порядке. Судебным решением приостановление кадастрового учёта признано незаконным. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вместо возобновления действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков были приняты решения, которыми им было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Данные действия органа кадастрового учета заявители считают не обоснованными, незаконными и нарушающими их права и законные интересы, поскольку факт пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:00:000000:2 в действительности отсутствует.

В судебном заседании представитель Сопшина В.В., Дьяченко СИ. и Лаврика Г.М. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании не участвовал.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области - Князева Е.В. заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица - председатель СНТ «Флора-2» Пригородов В.П. против удовлетворения заявления не возражал.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ФГУ «Кадастровая палата» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Государственный учет земельных участков и других объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) посредством действий уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст.1 Закона).

Согласно 4.2 ст. 16 названного Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области.

Судом установлено, что заявители Сопшин В.В., Дьяченко СИ. и Лаврик Г.М. на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Флора-2» Щелковского района» являются собственниками земельных участков №№ 41, 54 и 55 соответственно в СНТ «Флора-2» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости, в связи с их образованием путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:030477:72, расположенного по адресу: <адрес>, в районе платформы «Детская» и межеванием границ.

Решениями органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельных участков был приостановлен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с пересечением заявленных на кадастровый учет земельных участков с границей земельного участка с кадастровым номером 50:00:000000:2. По устранению выявленных причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, заявителям было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые процедуры по установлению границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской заявителям было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, что подтверждается учетными делами на земельные участки.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принятые в отношении земельных участков Сопшина В.В., Дьяченко СИ. и Лаврика Г.М. решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и" картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости как не соответствующие требованиям ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаны недействительными.

Поскольку не были установлены причины и обстоятельства предположительного пересечения указанных земельных участков, заявители лишились возможности предпринять правильные меры для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, в нарушение ч.9 той же нормы органом кадастрового учета не был обозначен срок, на который приостановлен кадастровый учет для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, что для заявителей исключало возможности своевременно совершить какие-либо действия, но устранению причин приостановления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета земельных участков заявителей в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета судом обоснованно признан незаконным и подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащим на праве собственности СПК «Золотая Нива», и №, принадлежащим СИТ «Флора-2», в границах которого были сформированы земельные участки Сопшина В.В., Дьяченко СИ. и Лаврика Г.М..

С учётом выясненных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил иск с возложением обязательств на ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в кратчайшие сроки осуществить кадастровый учет земельных участков заявителей и выдать кадастровые паспорта.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом правильно удовлетворены требования заявителей о возмещении судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Кадастровая палата» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: