Решение

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-9440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Ершова Е.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО9, Воробьёвой М.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании недействительным право собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и дом,

заслушав доклад судьи ФИО8,

объяснения представителей истицы по доверенности ФИО3, адвоката ФИО4, ответчиков Воробьёвой М.П., представителя ФИО9 - Журавлёвой Л.В.

установила:

истица ФИО5 обратилась в суд с иском о признаниинедействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, признании трава собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований указано, что13.02.10г. умер муж истицы ФИО6. В установленный законом срок истица, являющаяся единственным наследником умершего, обратилась к нотариусу за принятием наследства. В состав наследственного имущества, по утверждению истицы, кроме другого заявленного истицей имущества, входит и земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Дмитровский р-он, д.Свистуха с расположенным на нем жилым домом. Право собственности наследодателя на указанное имущество возникло, по утверждению истицы, на основании определения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.об утверждении мирового соглашения между ФИО6 и ответчиками по настоящему делу. Однако, нотариусом <адрес> свидетельства о праве на наследство на указанное имущество истице выданы не были в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество и характеристик объектов недвижимости. При жизни наследодатель не смог произвести регистрацию права собственности на спорное имущество. Ответчики произвели регистрацию права собственности на спорный земельный участок, истица вынуждена обратиться с данным иском в суд, и просила признать недействительными выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности на данный земельный участок, признать недействительным право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № в границах, обозначенных в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, определить границы земельного участка площадью 500 кв.м. и признать за истицей право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Дмитровский р-он, д.Свистуха и находящийся на данном земельном участке жилой дом.

В судебном заседании ответчики с иском не согласились.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиками по делу было утверждено определением Дмитровского городского суда мировое соглашение по делу по иску ФИО6 к ответчикам о признании права собственности, в соответствии с которым за ФИО6 признается право собственности на жилой дом расположенный по адресу: Дмитровский р-он, д.Свистуха, Кузяевского с\о, ответчики отказались от права собственности на указанный жилой дом, право собственности на земельный участок площадью 0.05 га при указанном домовладении признан за ФИО6, в т.ч. земля под домом и вдоль дома по границам земельного участка, на оставшийся земельный участок площадью 0.10 га ФИО6 не претендовал. В счет компенсации за полученный в собственность земельный участок площадью 0.05 га ФИО6 обязался выплатить 420000 руб. ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ За ФИО6 признавалось также право собственности на туалет, душ, колодец, которые ФИО6 обязался перенести на свой земельный участок (5 соток) в срок до ДД.ММ.ГГГГ За ФИО6 признавалось также право собственности на гараж, который расположен на выделенном ФИО6 земельном участке площадью 0.05 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась истица как наследница первой очереди после смерти мужа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем земельный участок, на который претендует истица как на наследственное имущество, на день открытия наследства ФИО6 не принадлежал. Этот земельный участок являлся собственностью ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство на спорную недвижимость. Наследниками его имущества стали ответчики по делу.

Что касается определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, котором признавалось право собственности за ФИО6 на спорное имущество, то по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда. В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению в силу ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 21, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С декабря 2004 года по февраль 2010 года ФИО6 исполнительный лист к исполнению не предъявил. При этом условия мирового соглашения исполнены не были, в т.ч. не произведена была и выплата ответчице денежной компенсации в размере 420000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, регистрация права собственности на спорное имущество произведена ФИО6 не была.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице включить в наследственную массу земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: Дмитровский р-он, д.Свистуха с расположенным на нем жилым домом. Это исключило удовлетворение требований истицы о признаниинедействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ответчиков, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации их права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности ФИО9 и Воробьёвой М.П. на земельный участок, определении границ земельного участка, признании трава собственности истицы на земельный участок и жилой дом.

Доводы кассационной жалобы в той части, что право собственности у ФИО6 возникло на основании определения об утверждении мирового соглашения, противоречат приведённым выше нормам законодательства. Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: