Решение

Судья: Чутчев С.В. Дело: № 33-7724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев 05 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громова В.А., Громовой Л.А.

на решение Каширского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 г.

по делу по иску Громова В.А., Громовой Л.А. к Олейниковой П.В., Баевой Г.В., Свистуновой М.В., Администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района и управлению Росреестра по МО о признании частично недействительным решения органа местного самоуправления, о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и долю в части жилого дома и на долю земельного участка и по встречному иску Олейниковой П.В., Баевой Г.В. к Громову В.А., Администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района, Администрации Каширского муниципального района об установлении юридических фактов принятия наследства, владения и пользования, о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Громова В.А., представляющего и интересы Громовой Л.А., представителя Баевой Г.В.- Чекаловой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Громов В.А. и Громова Л.А. обратились с иском к Олейниковой П.В., Баевой Г.В., Свистуновой М.В., Администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района и управлению Росреестра по МО, в котором просили прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2010 года запись регистрации за № № право собственности Громова В.А. на жилой дом по адресу: д. Лиды Каширского района МО, д. 8; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Каширской ГНК 28 апреля 1983 года, реестр № 2067 в части принятия Олейниковой П.В. и Прониной В.В. наследства в виде 1/2 доли этого жилого дома; признать за Громовым В.А. право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений, строений и сооружений: жилой комнаты 2 площадью 23,8 кв.м., расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ литерой А, основной пристройки А1, веранды al, навесов Г, Г1, сараев Г2, Г3, Г4, Г5, уборной Г6; установить факт принятия наследства Громовым А.В. от матери Громовой Д.Г., установить факт принятия наследства Громовым В.А. Громовой Л.С. после смерти отца Громова А.В.; признать за Громовым В.А. и Громовой Л.А. право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть этого же жилого дома, состоящую из жилой: комнаты 1 площадью 14,0 кв.м., в литере А, пристройки а, уборной Г7; признать недействительным решение администрации Колтовскоского сельского Совета № 40-п от 02 октября 1992 года в части предоставления земельных участков Прониной В.В. и Олейниковой П.В.; признать за каждым из них право общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: д. Лиды Каширского района Московской области, площадью 1500 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 01 мая 1960 года Громова Д.Г. и Громова А.П. по разделительному акту, зарегистрированному в Колтовском сельском совете, разделили жилой дом по адресу: <адрес> Громова Д.Г. получила в пользование сени и террасу, а Громова А.П. стала пользоваться другой частью дома и надворной постройкой. При этом стороны договорились о том, что устройство дома для жилья для образовавшихся двух семей будет произведено самостоятельно каждой из сторон. 27 ноября 1989 года Громова А. П. подарила Громову В.А. часть этого жилого дома. Громова Д.Г. умерла 14 октября 1982 года. Олейникова П.В. и Пронина В.В. приняли наследство от матери Громовой Д. Г., обратившись с заявлением к нотариусу. При этом они скрыли от нотариуса факт наличия у Громовой Д. Г. еще одного наследника первой очереди - Громова А.В. Громов А. В. из-за юридической неграмотности с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, но фактически вступил во владение наследственным имуществом матери Громовой Д. Г. Громов А. В. умер 29 июня 1988 года. Истцы из-за юридической неграмотности к нотариусу с заявлением о принятии наследства от отца Громова А.В. не обратились, но фактически вступили в права наследования части дома. Пронина В.В. умерла 12 ноября 1999 года. Её наследники: муж Пронин В.В. и дочери Баева Г.В. и Гридина Л.В. в права наследования не вступили и своих наследственных прав не оформили. Гридина Л.В. умерла 23 августа 2004 года. У нее имеется единственный наследник Гридина М. В. Решением администрации Колтовского сельского Совета № 40-п от 02 октября 1992 года за Прониной В.В. был закреплен для садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,07 га, за Олейниковой П.А. - земельный участок площадью 0,08 га, как за собственниками названного жилого дома, общей площадью 1500 кв.м. Громов В.А. и Громова Л.А. считают решение в предоставления земельных участков Прониной В.В. и Олейниковой П. недействительным, земельный участок должен был быть предоставлен сторонам в общую долевую собственность.

Олейникова П. В. и Баева Г.В. предъявили встречный иск к Громову В.А., Администрации сельского поселения «Колтовское» Каширского муниципального района, Администрации Каширского муниципального района, в котором с учетом уточнений просят установить юридический факт принятия наследства Баевой Г. В. от Прониной В.В., умершей 12 ноября 1999 года; установить юридический факт владения и пользования Громовой Д.Г. и Прониной В.В. частью жилого дома по адресу, состоящей из: лит А комнаты № 1 площадью 14.0 кв.м., пристройки лит. а, уборной лит. Г7; признать за Олейниковой П. В. и Баевой Г.В. право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую 13 лит. А комнаты 1- площадью 14,0 кв. м., пристройки лит.а, сарая лит. Г2, уборной Г7; душа Г8, признать частично недействительным решение Администрации Колтовского сельского Совета № 40-п от 02 октября 1992 года и свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на землю от 23.10.1992 г. в части площади земельного участка, предоставленного Прониной В.В. и Олейниковой П.В.; признать право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м., с целевым назначением - для садоводства, в указанных границах.

Требования мотивировали тем, что 01 мая 1960 г. между Громовой Д.Г. и Громовой А.П. был составлен разделительный акт, зарегистрированный в Колтовском сельском совете, по жилому дому, в соответствии с которым Громовой Д.Г. на праве собственности стало принадлежать в жилом доме лит. А комната № 1 площадью 14.0 кв.м., пристройкой лит. а, сарай лит Г2, уборная лит Г7, душ Г8. На основании Постановления Главы Каширского района от 14.01.2003 г. № 4-пг « О внесении изменений в постановление Главы района от 28.06.2002 г. № 100-пг «Об утверждении адресной схемы Колтовского сельского округа» у спорного жилого дома изменился адрес на Каширский район, д. Лиды д. 8. Громова Д.Г. умерла 14.10.1982 г. Ее наследниками 1-й очереди по закону являлись дочери Олейникова П.В., Пронина В.В. и сын Громов А.В. Сын Громов А.В. наследство после смерти матери не принимал. Олейникова П.В. и Пронина В.В. получили свидетельство о праве на наследство по закону от 28.04.1983 года, выданное государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы Зайцевой М.В., зарегистрировано в реестре за № 2067по которому в равных долях унаследовали 1/2 долю жилого дома. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Каширском БТИ, но в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Пронина В.В. умерла 12.11.1999 г. Ее наследниками 1-й очереди являлись: супруг Пронин В.В., умерший 11.03.2002 г., дочери Баева Г.В. и Гридина Л.В. (в браке Свистунова). Наследники Гридина Л.В. и Пронин В.В. не принимали наследства после смерти Прониной В.В. Баева Г.В. фактически приняла наследство от матери Прониной В.В. и стала пользоваться долей в части спорного жилого дома. В настоящее время в их пользовании также находятся сарай Г2 и душ Г8. Громову В.А. принадлежит другая часть жилого дома, состоящая из жилого дома лит. А комнаты № 2 площадью 23.8 кв.м., основной пристройки веранды лит. А1, веранды лит al, навеса лит Г, навеса Г1, сарая лит ГЗ, сарая лит Г4, сарая лит Г5, уборной лит Г6. Решением администрации Колтовского сельского совета от 02.10.1992 г. Прониной В.В. было выделено 0.07 га и Олейниковой П.В.- 0.08 га в бессрочноепользование. Земельный участок закреплен за указанным домом, между Прониной В.В. и Олейниковой П.В. не делился. Решением администрации Колтовского сельского совета от 02.10.1992 г. в части указанных площадей, предоставленных Прониной В.В. и Олейниковой П.В., является ошибочным, так как фактически им было предоставлено в пользование 1500 кв. м., истицы вправе в равных долях приватизировать этот земельный участок.

Определением Каширского городского суда от 26 июля 2010 года дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

Истец - Громов В.А. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Истец - Громова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов Громовых в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску - Баева Г.В. и Олейникова П.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Баевой Г.В. и Олейниковой П.В. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчица по первоначальному иску - Свистунова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика - Администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Колтовское в судебное заседание не явился.

Третье лицо - нотариус Каширского нотариального округа Михалева В. В. и представитель управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Каширского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 г.:

- прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2010 да запись регистрации за № № право собственности Громова В.А. на жилой дом по адресу: д. Лиды Каширского района МО, д. 8;

-признано за Громовым В.А. право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из помещений, строений и сооружений: жилой комнаты 2 площадью 23,8 кв.м., расположенной в жилом доме, обозначенном на плане БТИ лит. А, основной пристройки А1, веранды a1, навесов Г, Г1, сараев ГЗ, Г4, Г5, уборной Г6;

-отказано Громову В.А. и Громовой Л.А. в части иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного Kaширской ГНК 28 апреля 1983 года, реестр № 2067, об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на сарай Г2 и часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты 1 площадью 14,0 кв.м., в лит. А, пристройки а, уборной Г7, о признании недействительным peшения администрации Колтовского сельского Совета № 40-п от 02 октября 1992 года в части предоставления земельных участков Прониной В.В. и Олейниковой П.В. и о признании права общей долевой собственности на земельный участок;

-установлен юридический факт принятия Баевой Г.В. наследства от Прониной В.В.;

- признано за Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящей из лит. А комнаты № 1 площадью 14.0 кв. м., пристройки лит а, сарая лит Г2, уборной лит Г7, душа Г8;

-признано недействительным решение исполкома Колтовского сельского совета от 02.10.1992 в части предоставления в бессрочное (постоянное) пользование Олейниковой П.В. земельного участка площадью 0,07 га, Прониной В.В. земельного участка площадью 0.08 га;

-признаны недействительными свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № 6-138 от 23.10.1992 г. на имя Прониной В.В. на земельный участок площадью 0.07 га и № 6-137 от 23.10.1992 г. на имя Олейниковой П.В. на земельный участок площадью 0.08 га;

-признано за Олейниковой П.В. и за Баевой Г.В. право собственности по 1/2 доли за каждой в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м.;

-отказано в части иска Олейниковой П.В. и Баевой Г.В. об установлении юридического факта владения и пользования частью жилого дома.

В кассационной жалобе Громов В.А. и Громова Л.А. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что между сособственниками дома в установленном порядке прекращено право общей долевой собственности на домовладение, в связи с тем, что Громовой Д.Г. и Громовой А.П. в 1964 году был подписан разделительный акт.

Напротив, из материалов дела усматривается, что Громова А.П. в 1989 году подарила Громову В.А. не часть дома, а 1\2 долю без указания на конкретные части, а также на технические характеристики строения. (л.д.10).

После смерти Громовой Д.Г., умершей 14.10.1982 года, ее наследниками по закону Олейникова П.В., Пронина В.В. получили свидетельство о праве на наследство по закону от 28.04.1983 года, выданное государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы Зайцевой М.В., зарегистрировано в реестре за № 2067, по которому в равных долях унаследовали 1/2 долю жилого дома.

Из представленных планов БТИ и регистрационного свидетельства следует, что домовладение перестроено. Суд, не обладая специальными познаниями, производит раздел дома, выделяя помещения, которые ранее наследодателям сторон не принадлежали.

Производя раздел дома в натуре суд исходил из того, что часть дома Громова В.А., а также хозяйственные постройки навесы Г, Г1, сараи Г3, Г4, Г5, уборная Г6 расположены на земельном участке принадлежащим ему на праве собственности, а часть дома, принадлежащая Громовой Д.Г. расположена на смежном земельном участке и разрешения на строительство не требуется.

Вместе с тем, раздел земельного участка, на котором расположено домовладение в установленном законом порядке не производился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит преждевременным вывод суда о том, что зарегистрированное за Громовым В.А. право собственности на целый жилой дом подлежит прекращению с признанием за ним права собственности на часть дома состоящую из помещений, строений и сооружений: жилой комнаты № 2 площадью 23 кв.м. в лит А, основной пристройки А1, веранды а 1, навесов Г.Г1, сараев Г3, Г4, Г5, уборной.

Судом установлено, что второй сособственник дома (по состоянию на 1964 г) Громова Д.Г. умерла в 1982 году. После ее смерти имелось трое наследников первой очереди Олейникова П.В., Пронина В.В. и Громов А.В.

Олейникова П.В., Пронина В.В. приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, а Громов А.В., как, утверждают истцы Громов В.А. и Громова Л.Ф., фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован в спорном доме на момент смерти наследодателя и пользовался им.

Громов А.В. умер 29 июня 1988 года. Истцы Громов В.А.и Громова Л.Ф., как его наследодатели полагают, что они приняли после него наследство, фактически пользуясь спорным домом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что получение свидетельства о праве на наследство двумя из трех наследников соответствовало волеизъявлению всех наследников.

Данный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Громов А.В. отказался от своей доли в праве на наследство не имеется, напротив, принял ее путем фактического вступления в наследственные права.

Применяя срок исковой давности к требованиям об оспаривании свидетельств о праве на наследство, полученных Олейниковой П.В., Прониной В.В, суд не выяснил, когда Громову В.А. и Громовой Л.А. стало известно о наличии прав ответчиков на наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 1999 года умерла Пронина В.Н., наследниками к имуществу которой являлись не только дочь Баева Г.В., но и ее муж-Пронин В.В., дочь Гридина Л.В.(умерла в 2004 г.- наследник Гридина М.В.), их отношении к требованиям, а также обстоятельства принятия либо не принятия ими наследства суд не выяснял.

Удовлетворяя требования Баевой Г.В. об установлении факта принятия ею наследства, суд пришел к выводу о том, что за Баевой Г.В., как и за Олейниковой П.Г. следует признать право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на часть дома, состоящей из лит А комната №1, площадью 14 кв.м., пристройки лит а, сарая лит Г2, уборной Г7, душа Г8.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку как указано выше, выводы суда о том, что наследодателям принадлежали конкретные помещения, а не доли в праве собственности на дом, являются ошибочными, и принадлежность указанного имущества наследодателю судом не проверялась.

Судом также установлено, что решением исполкома Колтовского сельского совета от 02.10 1992 года № 29 «О закреплении земельных участков» Прониной В.В. был выделен участок площадью 0,07 га., Олейниковой П.В.-0,08 га в бессрочное пользование.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что данное решение в части указания площадей, предоставленных участков является недействительным, поскольку часть дома не была разделена, и им должно быть предоставлено в равных долях с учетом ст. 35 ЗК РФ, участок площадью 1500 кв.м.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, поскольку не все обстоятельства, имеющие юридическое значение выяснены, а именно не дана надлежащая правовая оценка требованиям Громова В.А. и Громовой Л.А.(дети Громова А.В.) о принятии ими наследства в виде доли дома.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением территориальной администрации Колтовского сельского округа от 27.05.1998 г. № 64 -р предоставлен в собственность Громову В.А. земельный участок площадью 1500 кв.м. при данном доме и 25.11.2009 года выдан кадастровый план с указанием координатных точек.

Устанавливая границы земельного участка площадью 1500 кв.м в соответствии с планом, представленным ООО «Землемер», и передавая его в собственность Баевой Г.В. и Олейниковой П.В., суд не принял во внимание, что данный участок расположен при доме, право долевой собственности на который не прекращено в установленном порядке, не выяснил какие строения расположены на данном участке, и как данные границы соотносятся с границами участка Громова В.А.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, при необходимости уточнить заявленные требования и обсудить вопрос о целесообразности их одновременного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:

Судьи: