Решение

судья Сидоренко О.Г. Дело № 33-3973

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,

федеральных судей Мертехина М.В., Ризиной А.Н.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Колчевой Раисы Ивановны, Абрамовой Елены Алексеевны, Пастушенко Любови Михайловны, Прохоровой Галины Александровны на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Колчевой Раисы Ивановны, Абрамовой Елены Алексеевны, Пастушенко Любови Михайловны, Прохоровой Галины Александровны к ФГУП «Реутовский экспериментальный завод средств протезирования» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о взыскании денежных средств в связи с увольнением по сокращению численности работников организации с учетом процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истцов: Колчевой Р.И., Абрамовой Е.А., Пастушенко Л.М., Прохоровой Г.А., представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Колчева Р.И., Абрамова Е.А., Пастушенко Л.М., Прохорова Г.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что были уволены на основании п.2 ч.1ст.81 ТК РФ, впоследствии ими были получены решения ГУ МО Реутовский ЦЗН о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения, однако до настоящего времени Справки ГУ МО Реутовского центра занятости от 11 мая 2009 года за № 57,от 04.05.2010г. № 48,№ 50, № 51 работодателем не были оплачены.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истицы не имеют права на получение сумм за третий месяц, так как они являются пенсионерами и не могут быть признаны безработными.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кассаторыпросят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что 08.02.2010г на основании п.2ч.1ст.81 ТК РФ была уволена Колчева Р.И. (л.д.7.),02.02.2010г. на основании п.2ч.1ст.81 ТК РФ были уволены Абрамова Е.А., Пастушенко Л.М., Прохорова Г.А. Истцам ФГУП «РЭЗСП» Минздравсоцразвития было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения, что ими не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нормами ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. № 458 предусмотрено, что граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости не могут быть зарегистрированными в качестве безработных и признаны таковыми.

Из представленных истцами в материалы дела копий удостоверений следует, что с 06.02.2009г. Колчевой Р.И.(л.д.22), с 08.03.2006г Абрамовой Е.А.(л.д21), с 19.03.2008г Пастушенко Л.М. (л.д.23), с 02.04.2001г Прохоровой Г.А. (л.д.20) назначены пенсии по старости.

К тому же, доказательств наличия оснований исключительности их случаев, в соответствии с положениями п. 2 ст. 178 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, истцами представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании заработной платы за третий месяц, следующий за днем увольнения, и о взыскании процентов за каждый день просрочки выплат, как производного от данных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, то отсутствуют предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания, для удовлетворения заявленных ими требований о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: