Решение

Судья Елизарова М.Ю. Дело №33-8323

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Шипилове A . M .,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу Яковенко С.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Яковенко Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и выводов служебной проверки незаконными, оплаты дней прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Яковенко С.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по доверенности Кирдяйкина Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковенко С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и просил признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и выводы служебной проверки незаконными, взыскать оплату дней прогула и компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что приказом от 22.09.21010 г. он освобожден от занимаемой должности гражданского служащего по своей инициативе. 16.08.2010 г. он был ознакомлен с приказом от 05.08.2010 г. о проведении служебной проверки, с причиной проведения которой он не согласился. При увольнении работодатель не произвел ему оплату рабочих дней 06, 07, 08 июля 2010 г. и 18.08.2010 г., ссылаясь на приказ от 24.08.2010 г. о применении к нему дисциплинарного взыскания, причина неоплаты 18.08.2010 г. ему неизвестна.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в остальной части заявленные требования отказано.

Не согласившись с решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, с 07.05.2006 г. истец исполнял служебные обязанности по должности заместителя начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району.

Приказом от 05.08.2010 г. в связи с отсутствием истца на рабочем месте, назначено проведение служебной проверки. С данным приказом истец ознакомлен 16.08.2010 г. и выразил свое несогласие.

24.08.2010 г. утверждено заключение служебной проверки, которым установлено отсутствие истца на рабочем месте времени 06, 07, 08 июля в течение всего рабочего дня без уважительных причин

Приказом от 24.08.2010 г. истец был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в виде прогула.

Впоследствии вышеуказанный приказ об увольнении был отменен, то подтверждается копией приказа и не оспаривается ответчиком.

Приказом от 22.09.2010 г. истец был уволен с занимаемой вышеуказанной должности по инициативе самого гражданского служащего.

Судом установлено и подтверждается копией приказа от 25.01.2011 г., представленной в материалы дела ответчиком, согласно которой приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца отменен с выплатой рабочих дней 06, 07, 08 июля 2010 г.

Согласно справке УФССП по МО усматривается, что истцу 26.01.2011 г. произведена выплата в размере 1700 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорный приказ ответчиком был отменен, произведена выплата сумм за спорные дни, пришел к выводу о том, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд счел не подлежащими удовлетворению требования о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, поскольку приказ, основанный на выводах данного заключения отменен, а само заключение носило рекомендательный характер, поскольку в соответствии со ст.ст. 57-59 Федерального закона от 27.07.2009 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» право применения дисциплинарного взыскания относится к исключительной компетенции Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд счел, что данные требования необоснованно завышены и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене. По своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи