Решение

Судья Высоцкая Е.П. Дело № 33-8978

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 г. частную жалобу Самулевич А.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самулевич А.В. обратился в суд с иском к ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» об оплате времени приостановки работы, связанного с задержкой выплаты заработной платы, о выплате процентов, индексации заработной платы.

Определением судьи истцу возвращено исковое заявление.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Самулевич А.В. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2010 г. Ногинским городским судом принято к производству исковое заявление Самулевич А.В. к ОАО «22 Бронетанковый ремонтный завод» об оплате времени приостановки работы, связанного с задержкой выплаты заработной платы, уплаты процентов, индексации заработной платы.

Вывод суда первой инстанции сводится к тому, что поскольку истцом ранее заявлены требования, аналогичные изложенным в вышеуказанном исковом заявлении, то оно подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи