Решение

Судья Уварова И.А. Дело № 33-8849

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 г. кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Мишанина Андрея Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Мишанина А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мишанин А.П. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области и просил признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, от 01.10.2010 г. недействительным. Комиссией не были приняты к зачету периоды работы в должности электросварщика в племсовхозе «Ульянино» с 14.10.1980 г. по 16.05.1992 г.

Истец в судебном заедании исковые требования поддержал, пояснил, что в спорный период работал в должности электросварщика, что подтверждается трудовой книжкой и льготной справкой, поэтому имеет право на назначение данного вида пенсии с 10.09.2010 г.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что решение комиссии законно и обоснованно, поскольку истцом не подтвержден характер работы, а также занятость полный рабочий день.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как усматривается из материалов дела, имеются сведения о приеме на работу истца на должность электросварщика и о присвоении ему 5 разряда электросварщика. Согласно личной карточке истца основная его профессия - электросварщик. В соответствии с представленными в материалы дела приказами о приеме на работу, о присвоении разрядов усматривается, что истец выполнял работу электросварщика, газоэлектросварщика.

Согласно справкам от 09.07.2010 г., от 17.12.2010 г., выданным ЗАО племзавод «Ульянино», уточняющим особый характер работы и условий труда, истец действительно работал в должности электросварщика 5 разряда ручной сварки в племсовхозе «Ульянино» с 14.10.1980 г. по 16.05.1992 г. Уволен с должности газоэлектросварщика.

Специальный стаж истца в бесспорном порядке принят к зачету и составляет 10 лет 5 месяцев 4 дня.

В период работы истца с 14.10.1980 г. действовали Список № 1 и Список № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в которых были предусмотрены электросварщики.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537» время (периоды) выполнявшихся работ до 01.01.1992 г. следует засчитывать названным работникам по Спискам 1956 г.

В соответствие с п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 15 от 01.04.2003 г. «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт работы истца в спорный период в должности электросварщика подтверждается записями в его трудовой книжке, а то обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность представить дополнительные документы с места работы у истца отсутствует по вине работодателя.

Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, счел, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорный период работы в течение 11 лет 7 месяцев 3 дней подлежит зачету в льготный стаж истца.

Согласно справке ответчика от 11.01.2011 г. истцу производилась доплата за совмещение слесаря механической мастерской в размере 30 % с 01.02.1981 г. по 31.08.1981 г., а также доплата за совмещение кузнеца в размере 30 % с 01.05.1983 г. по 31.05.1983 г.

Факт совмещения профессий подтверждается личными заявлениями истца и приказами.

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что периоды совмещений профессий подлежат исключению из льготного стажа истца: с 01.02.1981 г. по 31.08.1981 г., с 01.05.1983 г. по 31.05.1983 г.

Вывод суда сводится к тому, что при условии включения спорного периода 11 лет 7 месяцев 3 дня, без учета 8 месяцев совмещения, специальный стаж истца составляет 21 год 4 месяца 7 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом суд счел, что пенсия истцу должна быть назначена не с момента его обращения, а с 12.09.2010 г., поскольку именно с этой даты он имеет право на назначение пенсии, так как достиг возраста 55 лет.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи