Решение

Судья Забелина Ю.А. Дело № 33-8289

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Шипилове A . M .,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу представителя ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Закальского Анатолия Васильевича к ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» по доверенности Соловьевой В.С., представителя Закальского А.В. по доверенности Бельской О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закальский А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» и просил восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от 09.12.2009 г. исковые требования были удовлетворены частично, истец восстановлен на работе в должность главного врача Медико-санитарного управления, в его пользу с ответчика взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 150173 руб. 19 коп. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.08.2010 г. вышеуказанное решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и определение суда от 26.05.2010 г. отменены, в указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено, снижен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 238408 руб. 83 коп., ссылаясь на ст.ст. 139, 234 ТК РФ. Просил данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. за № 213, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 01.11.1994 г., с 09.03.1995 г. истец занимает должность начальника Медико-санитарного управления - главный врач.

Приказом от 20.07.2009 г. истец был освобожден от занимаемой должности и уволен на основании ранее поданного им заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ с формулировкой «по личной просьбе».

24.07.2009 г. истец на имя генерального директора ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» подал заявление об отмене приказа о его незаконном увольнении и предоставлении отпуска за 2009 год.

13.08.2009 г. на основании приказа истцу предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 22.07.2009 г. по 17.08.2009 г. и произведено увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 09.12.2009 г. исковые требования были удовлетворены частично, истец восстановлен на работе в должность главного врача Медико-санитарного управления, в его пользу с ответчика взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 150173 руб. 19 коп. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.08.2010 г. вышеуказанное решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и определение суда от 26.05.2010 г. отменены, в указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено, снижен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что увольнение истца с занимаемой должности было признано незаконным, и был восстановлен на прежней работе, обоснованно счел, что исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.08.2009 г. по 09.12.2009 г. обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 238408 руб. 83 коп., согласно представленным уточненным исковым требованиям.

Проверив представленный расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции также согласился с ним, поскольку суммы, на основании которых был рассчитан средний заработок, соответствует представленным в материалах дела квитанциям и справке, а сам расчет – вышеназванному Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. за № 213.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно учтено количество рабочих дней истца в апреле 2009 г., не нашел своего подтверждения, так как в указанном месяце истец частично находился в отпуске, а фактически отработал 18 дней, а не 22, как настаивала представитель ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи