Решение

Судья Беклова Ж.В. Дело № 33-9079

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 г. частную жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности Шехурдиной Е.И. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 января 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности Шехурдиной Е.И., Мащенко Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Судебной коллегии Московского областного суда от 11.06.2009 г. было отменено решение Орехово-Зуевского городского суда от 24.03.2009 г. и постановлено новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Мащенко Ю.Н., в его пользу с ОАО «Российские железные дороги» взыскано в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01.12.2002 г. по 31.12.2008 г. 133455 руб., судебные расходы в размере 92,70 руб., а всего взыскано 133547,70 руб. Ежемесячно с ОАО «РЖД» в пользу Мащенко Ю.Н. взыскано в счёт возмещения вреда здоровью, начиная с 01.01.2009 г. 4352,17 руб. с последующей индексацией с учётом уровня инфляции. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заявитель просит изменить порядок исполнения решения суда.

Определением судьи в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что Судебной коллегией Московского областного суда установлены ежемесячные платежи ОАО «РЖД» в пользу Мащенко Ю.Н. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01.01.2009 г. по 4352,17 руб. с последующей индексацией с учётом уровня инфляции. Между сторонами имеется спор о том, в каком порядке производить индексацию: по индексам роста потребительских цен или по закону о бюджете

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, за время, прошедшее с момента вступления определения коллегии в законную силу, механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда в законодательном порядке изменен не был, поэтому суд со ссылкой на ч. 1 ст. 200 ГПК РФ обоснованно счел, что изменение порядка исполнения решения суда с указанием на индексацию по одному из указанных способов приведет к ревизии решения, что в данном случае является недопустимым.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что индексация недоплаченных Мащенко Ю.Н. сумм, которая в определении Судебной коллегии за период с 01.12.2002 г. производилась с учетом коэффициента уровня потребительских цен, не может сама по себе свидетельствовать о такой же индексации на будущее время, а указание в определении об индексации платежей с учетом уровня инфляции соответствует положениям ст. 318 ГК РФ.

Доводы частной жалобы опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи