Решение

Судья Капина М.В. Дело № 33-6804

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационную жалобу представителя НОУ ВПО «ЛИНК» по доверенности Кугаро П.В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Буньковой Виктории Викторовны к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Международный институт менеджмента «ЛИНК» о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за нарушение установленных сроков выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бунькова В.В. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Международный институт менеджмента ЛИНК» и, уточнив требования, просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78907 руб. 50 коп, за нарушение установленных сроков выплаты в размере 2563 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 18000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16200 руб. В обоснование своих требований истица указала, что 01.07.2000 г. она была принята на работу к ответчику в должность преподавателя английского языка. Приказом от 01.06.2010 г. была уволена с должности старшего преподавателя по собственному желанию.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность в должности преподавателя образовательного учреждения высшего профессионального образования, однако на протяжении всего времени работы ей предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней вместо положенных 56 дней. Просила исковые требования удовлетворить, в полном объеме, поскольку ответчиком были нарушены ее трудовые права

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что действительно НОУ ВПО «Международный институт менеджмента «ЛИНК» является образовательным учреждением высшего профессионального образования. Однако истица фактически работала на условиях характерных для внештатных преподавателей, работающих на условиях почасовой оплаты без компенсации и отпуска; ее нагрузка была значительно ниже установленной продолжительности работы педагогических работников; она не вела воспитательную, методическую, научную работу, поэтому ее требования о выплате компенсации за неиспользованные удлиненные оплачиваемые отпуска в размере 56 календарных дней ежегодно необоснованны. Представитель ответчика считает, что трудовые права истицы не нарушены, а поэтому компенсация морального вреда взысканию не подлежит, просит в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78907 руб.50 коп., компенсация за нарушение установленных сроков выплат в размере 2563 руб.41 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскано 91470 руб.91 коп. В части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2000 г. истица была принята на постоянную работу в НОУ МИМ ЛИНК в должность преподавателя английского языка на кафедру «Английский язык» с должностным окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается приказом о принятии на работу и записью в трудовой книжке.

Приказом от 01.12.2004 г. истица утверждена в должности старшего преподавателя.

Приказом от 01.06.2010 г. истица была уволена п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

В соответствии с учредительными документами НОУ МИМ ЛИНК является образовательным учреждением высшего профессионального образования.

Суд пришел к выводу о том, что истица являлась педагогическим работником, которым в соответствии со ст. 334 ТК РФ предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определена п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.09.1994 г. № 1052 и п. 6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 в размере 56 календарных дней.

Судом установлено, что за период работы с 01.07.2000 г. по 01.06.2010 г. с учетом отработанного времени (отпусков без сохранения заработной платы) истице должны были предоставить 550 календарных дней отпуска, а фактически предоставлено 280 календарных дней за указанный период, что подтверждается приказами.

При увольнении с истицей не был полностью произведен расчет.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вывод суда сводится к тому, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна составлять 78907 руб.50 коп, исходя из размера среднедневного заработка истицы - 292 руб.25 коп. и количества непредоставленных дней.

Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о низкой нагрузке истицы, ее фактической работе почасовиком, поскольку истица являлась штатным преподавателем учебного заведения, количество учебных часов ей устанавливал работодатель, что подтверждается имеющимися в деле приказом о принятии на работу, трудовой книжкой, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая спор, суд принял во внимание и счел возможным согласиться с расчетом процентов, представленным истицей в размере 2563 руб.41 коп., поскольку данный расчет не противоречит действующему законодательству.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда суд исходил из того, что ответчиком при увольнении были нарушены трудовые права истицы, и счел возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 5000 руб.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи