Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 12 мая 2011 г.

Московский областной суд

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-9648/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лащ С.И.

судей Кирщиной И.П., Ивановой Т.И.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Сокальского С.В. на определение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

}вел

г.

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Королевского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к Сокальскому С.В. о взыскании долга.

Определением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска судом был наложен арест на имущество ответчика - на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер на том основании, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, а также принятые судом меры не соразмерны размеру исковых требований.

Определением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Сокальский С.В. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения данного ходатайства дело по существу рассмотрено не было.

Доказательств несоразмерности исковых требований и стоимости имущества, на которое наложен арест, представителями ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 144 ГПК РФ для отмены обеспечительных мер не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Сокальского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: