Решение

Судья: Аникеева Е.Д. Дело: № 33-9552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большакова А.В.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 г.

по делу по иску Коротковой Н.С. к Большакову А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя кассатора Котелкиной Г.Т., Коротковой Н.С., ее представителя Порубиновской В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Короткова Н.С. обратилась с иском к Большаковой Л.И. и Большакову А.В., в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 10 апреля 2007 года, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным, признать за ней право собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истица в силу плохого состояния здоровья вынуждена была заключить договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого ответчик не исполняет: продукты ей он привозит редко, деньги на лекарства не дает, истица тратит всю свою пенсию на лекарства, продукты и памперсы.

В судебном заседании 27 октября 2010 года Большакова Л.И. по ходатайству стороны была исключена из числа ответчиков (л.д. 18-19).

Истец - Короткова Н.С. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что с ответчиком два с половиной года она никаких связей не поддерживает, видела только тогда, когда он приезжал к ней снимать показания со счетчика. Одеждой, питанием, деньгами он никогда ее не обеспечивал.

Ответчик - Большаков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что три с половиной года он ездил к истице каждые три дня, ухаживал за ней, постоянно привозил продукты. Никаких расписок с истицы он не брал. Деньги на расчетный счет истицы он перечислял только за памперсы. Доказательства того, что им исполнялся договор пожизненного содержания, находятся у его представителя и в настоящее время он не может их представить.

Большаковым А.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в Московском областном суде. Однако, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств занятости своего представителя ответчик не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 г. договор пожизненного содержания с иждивением от 10 апреля 2007 года расторгнут; за Коротковой Н.С. признано право собственности на спорное жилое помещение; право собственности Большакова А.В. на спорное жилое помещение прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе Большаков А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствие с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что на основании договора передачи № № и от 27 октября 1995 года Коротковой Н.С. в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), 27 октября 1995 года ей было выдано свидетельство о собственности (л.д. 9).

10 апреля 2007 года между Коротковой Н.С. и Большаковым А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой по Московской области (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 указанного договора Короткова Н.С. передала бесплатно в собственность Большакову А.В. принадлежащую ей по праву собственности вышеуказанную квартиру, а Большаков А.В. получил от Коротковой Н.С. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 5 Договора Большаков А.В. обязался пожизненно полностью содержать Короткову Н.С, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у Большакова А.В. с момента регистрации настоящего договора и регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по МО.

08 мая 2007 года Большакову А.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 17).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истицей в подтверждение расходов, понесенных на свое содержание были представлены квитанции об оплате лекарств, продуктов, памперсов (л.д. 58-100).

Суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он добросовестно исполнял условия договора, поскольку 08 декабря 2010 года от него приняты письменные возражения на иск, однако право на представление доказательств в последующих судебных заседаниях он не реализовал.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением, то суд на основании изложенного пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, в связи с чем исковые требования Коротковой Н.С. о расторжении договора подлежат удовлетворению. Ввиду производности требования о признании права собственности истицы на спорную квартиру от основного требования оно также обоснованно удовлетворено.

Требование истицы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 08.05.2007 года, согласно которому Большакову А.В. на праве собственности принадлежит спорная квартира обоснованно не удовлетворено, поскольку на момент выдачи свидетельства договор пожизненного содержания с иждивением от 10 апреля 2007 года недействительным признан не был.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права (ст.ст. 601, 602, 605ГК РФ), дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: