Решение

Судья: Ермилова О.А. Дело: № 33-9514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюнина С.В.

на решение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2011 г.

по делу по иску Тюнина С.В. к Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя кассатора Ефремовой Т.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Тюнин С.В. обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> в границах карты плана 2010 г., составленного ООО «Гипрозем-7».

Требования мотивированы тем, что истцу как работнику совхоза «Сафоновский» был предоставлен земельный участок. Позднее совхоз «Сафоновский» был перерегистрирован в АОЗТ «Сафоновское», Положением о земельном и имущественных паях, которого было предусмотрено, что выделенные для ведения личного подсобного хозяйства земли оформляются гражданами в собственность. В связи с тем, что ЗАО «Сафоновское» было признано банкротом и большая часть первичных документов ЗАО не была передана в архив, то в настоящее время ответчик отказывает в передаче земли в собственность.

Истец полагает, что право собственности на участок должно быть признано за ним, поскольку участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г. Кроме того, он полагает, что имеет право на приобретение участка в собственность на основании приобретательной давности, так как участком пользуется более 20 лет добросовестно, непрерывно, не скрывает факт владения участком.

Истец - Тюнин С.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что налог на землю не уплачивает, поскольку он уплачивался совхозом, участок не огорожен, так как распахивается вместе с остальными участками.

Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Администрации с/п Кузнецовское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном мнении возражал против иска.

Представитель третьего лица - Управления Росеестра по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном мнении оставил решение на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 января 2011 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Тюнин С.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что приказом директора ЗАО «Сафоновское» от № 48 от 21.03.2001 г. за Тюниным СВ. был закреплен земельный участок для ведения ЛПХ на поле № П кЗ отделения Юрово (около конторы и мехмастерской) площадью 0.10 га (л.д. 21).

Ранее приказом директора ЗАО «Сафоновское» от № 213 от 30.04.1993 г. «Об обеспечении работников АО огородными участками» из состава земель АО «Сафоновское» под огороды рабочих и служащих выделено 69.0 га, для предоставления огородных участков на период работы в АО, при увольнении из АО, кроме ухода на пенсию, участок изымать, не допускать посадки многолетних насаждений, строительство построек, изгородей (л.д. 128).

Согласно карте (плану) 2010 г., составленного ООО «Гипрозем-7» участок площадью 1000 кв.м. имеет описание границ от т. 39 до т. 40 дирекционный угол 18 град. 45.5 мин., длина -26.93м; от т. 40 до т. 50 дирекционный угол 104 град. 45.2 мин., длина -37.23м; от т. 50 до т. 51 дирекционный угол 198 град. 45.3 мин., длина -21.00м; от т. 51 до т.. 52 дирекционный угол 198 град. 48.1 мин., длина -5.93м; от т. 52 до т. 39 дирекционный угол 284 град. 44.3 мин., длина -37.23м (л.д. 19).

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предметом бесплатной приватизации могут быть участки, предоставленные по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, а не находящиеся в собственности общества.

Суд также верно указал на то, что правоустанавливающие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания. Однако Устав АОЗТ (ЗАО) «Сафоновское» не содержит положений о полномочиях директора акционерного общества на единоличное распоряжение земельными участками и передаче их в собственность (л.д. 33-45, 58-70).

Решением Малого Совета Раменского исполкома горсовета № 60/4 от 25.02.1993 года коллективу АО «Сафоновское» в коллективно-долевую собственность были переданы земли общей площадью 2729,7 га, (л.д. 32). Следовательно, спорный земельный участок является частью земель, принадлежавших на праве коллективно-долевой собственности коллективу АО «Сафоновское», и единоличный приказ директора АО не является основанием для предоставления спорной земли истцу в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому его издание правовых последствий не повлекло.

Суд также пришел к правильному выводу об отказе в иске по основаниям приобретения права собственности на земельный участок ввиду длительного его использования( приобретательной давности), поскольку данное имущество имело собственника, который не отказывался от своих прав на спорное имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюнина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: