Решение

Судья: Сорокодумова Л.С. Дело: № 33-6829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошелева Д.А.

на решение Жуковского городского суда Московской области от 21 января 2011 г.

по делу по иску Кошелевой Л.А. к Кошелеву Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Кошелева Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кошелева Л.А. обратилась с иском к Кошелеву Д.А. в котором с учетом уточнений просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2007 г. по июнь 2010 г. в общем размере 18537 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что Кошелев Д.А. является нанимателем квартиры, в которой зарегистрированы: истец, ответчик и сын Кошелев А.Д. До июля 2010 г. начисление платежей за техническое содержание дома и коммунальные услуги производилось по единой квитанции. На данный момент они оплачивают услуги ЖКХ по разным квитанциям. С 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. Кошелев Д.А. оплату услуг ЖКХ не производил, в связи с чем истец вынуждена была нести все расходы за свой счет. Ответчик понесенные ею расходы по оплате услуг ЖКХ в части, приходящейся на его долю, не компенсировал.

Истец - Кошелева Л.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - Кошелев Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он является инвалидом 2-й группы, имеет льготы по оплате жилья. С расчетами Кошелевой Л.А. по определению суммы задолженности не согласен. Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что в указанный истицей период он не платил за жилье и коммунальные услуги и не компенсировал Кошелевой Л.А. понесенные расходы по их оплате.

Третье лицо - Кошелев А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 21 января 2011 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кошелев Д.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что стороны постоянно зарегистрированы и проживают в квартире №78 д. 26/19 по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6), кроме них в квартире зарегистрирован Кошелев Л.Д., нанимателем квартиры является Кошелев Д.А., на его имя открыт лицевой счет (л.д. 7).

Брак между Кошелевым Д.А. и Кошелевой Л.А. прекращен 09.02.2009 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4).

Согласно квитанциям об оплате за содержание и ремонт дома, прочих коммунальных услуг, оплата начисляется из расчета трех зарегистрированных в квартире человек (л.д. 8-15).

Как следует из материалов дела, соглашения по оплате услуг ЖКХ в спорные периоды между сторонами достигнуто не было, в настоящее время на основании решения суда они производят оплату услуг ЖКХ самостоятельно по разным квитанциям.

Таким образом, каждый из зарегистрированных лиц в спорном помещении должен нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В том числе данная обязанность лежит на Кошелеве Д.А., однако материалам дела подтверждается, что ответчик указанные обязанности не исполнял, доказательств, подтверждающих несение им спорных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, суду не представил.

Как усматривается из ответов Директора ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский» (л.д. 42) и ООО «ЕИРЦ г. Жуковского (л.д. 43-44), Кошелев Д.А. как «Ветеран труда» имеет право на льготу в оплате за жилье и коммунальные услуги, и до декабря 2009 г. эта льгота учитывалась и рассчитывалась в ежемесячных квитанциях при начислении платежей. С января 2010 г. оплата услуг ЖКХ производится в полном размере, льгота компенсируется плательщикам услуг, имеющим право на льготы, через органы соцзащиты населения.

Как верно отметил суд, с учетом льготы в оплате жилья и коммунальных услуг доля участия Кошелева Д.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна составлять 50% от 1/3 общих расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по данной квартире в 2007-2009 г.и 100% в 2010 г.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом задолженности Кошелева Д.А. перед истицей за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г., которая составила 23993 руб. 96 коп., но поскольку указанная сумма больше заявленной истицей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, то судебная коллегия считает, что судом обоснованно взыскана задолженность в размере 18537 руб. 00 коп.

Доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что он потребляет услуг ЖКХ на меньшую сумму не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика законно взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией (л.д.57).

Доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 21 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: