Решение

Судья: Шишков С.В. Дело: № 33-9712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

на определение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Эйфус Е.В. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения ОАО АКБ «Пробизнесбанк»-Перемышлиной С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Эйфус Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в размере 272 946, 82 рублей.

Определением Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В п. 6.4 Кредитного договора № 1856-810/05эп указано, что все споры, вытекающие из указанного кредитного договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора, т.е. банка.

Место нахождения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определено в договоре: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3/5.

Достигнув соглашения по данному условию, стороны воспользовались предусмотренным ст. 32 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и определили подсудность для всех дел, связанных со спорами по договору, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: