Решение

Судья: Смирнов М.В. Дело: № 33-7224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 28 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полевиковой Л.С.

на решение Видновского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г.

по делу по иску Полевиковой Л.С. к Администрации Ленинского р-на о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Полевикова Л.С. обратилась с иском к Администрации Ленинского района о признании за ней права собственности на земельный участок в соответствии с эскизом №1 и проектом отвода земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ею с Паршиным М.И. устно была заключена сделка купли-продажи земельного участка, который должен был быть предоставлен Паршину М.И. Администрацией. Однако, в связи со смертью Паршина М.И., земельный участок остается на сегодняшний день надлежаще не оформленным. Истица полагает, что она является покупателем спорного земельного участка. Поскольку закончить оформление земельного участка самостоятельно она не может, то она просит признать за ней право собственности на земельный участок.

Истец - Полевикова Л.С. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - Администрации Ленинского муниципального района МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, пояснив, что у Паршина М.И. не возникло права собственности на спорный земельный участок при жизни, так как земельный участок не был оформлен и передан в собственность Паршину М.И. в установленном законном порядке. Документы, представленные истцом: проект отвода земельного участка, эскиз № 1, технические условия природоохранного характера не имеют юридической силы, так как оформлены не надлежащим образом и срок их действия истек.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Полевикова Л.С. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что Паршин М.И. обратился с заявлением в администрацию Ленинского муниципального района с просьбой о выделении ему земельного участка площадью 723 кв.м.

Удостоверением на имя Паршина М.И. подтверждается, что он является инвалидом 2 группы.

Согласно обращению Главы Территориальной администрации Десеновского сельского округа к Главе Ленинского района Московской области от 23 июля 2003 года он ходатайствует о передаче в собственность Паршину М.И. бесплатно земельного участка площадью 723 кв.м.

Паршин М.И. умер 1 августа 2004г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с распиской от 7 июня 2010 г., выданной Паршиной А.В., последняя указывает, что Полевикова Л.С. 25 августа 2003 г. в присутствие ее супруга Паршина М.И. полностью рассчиталась за вышеуказанный земельный участок.

Истицей также представлены документы, касающиеся оформления спорного земельного участка: план испрашиваемого участка, проект землеотвода, акт обследования, акт комиссии, санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение отдела главного архитектора, технические условия природоохранного характера, из которых усматривается, что работы по оформлению спорного участка проводились.

Принимая во внимание, что Паршиным М.И. право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не оформлено и не зарегистрировано, а договор продажи земельного участка заключен в устной форме, что противоречит ст. 550 ГК РФ, которая предусматривает для договора купли-продажи недвижимости в качестве обязательной письменную форму сделки, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полевиковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: