Решение

Судья Колмакова И.Н. дело № 33-9697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года частную жалобу Петровского А.И. на определение Химкинского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года о возврате Петровскому Артуру Ильичу искового заявления к ООО «СПК» об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы за период работы и время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Петровский А.И. обратился в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ООО «СПК» о признании об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы за период работы и вынужденного прогула.

Определением Химкинского городского суда от 09.03.2011г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью возникшего спора данному суду.

С таким определением истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Постановленное по делу определение суд мотивировал тем, что в силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

Между тем, вывод о неподсудности возникшего спора Химкинскому суду основан на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства, поскольку в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться истцом в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что местом работы истца является филиал ООО «СПК», расположенный в г. Химки, где находится гараж ответчика, выдаются путевые листы водителю Петровскому А.И., возникший спор подсуден Химкинскому городскому суду.

Исходя из изложенного, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи