Решение

Судья Красильников Т.С. дело № 33-6815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» на решение Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года по делу по иску ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» к Белову Никите Олеговичу о возмещении затрат, связанных с обучением по ученическому договору,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» обратился в суд с иском к Белову Н.О. о возмещении затрат, связанных с обучением по ученическому договору, в размере 78318 руб. 01 коп., указывая, что согласно заключенному трудовому договору от 09.06.2009 № 275 и ученическому договору от 09.06.2009 № 39-пр, Белов Н.О. должен был освоить профессию токаря и проработать в ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева», в соответствии с полученной специальностью, не менее трех лет. Однако до истечения срока действия трудового договора и ученического договора Белов Н.О. уволился по собственному желанию с 15.06.2010 г., в связи с чем, ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» просит суд, взыскать в возмещение затрат, связанных с обучением по ученическому договору, сумму 78318 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» заявленные требования поддержала.

Белов Н.О. и его представитель иск не признали, считают, что работодатель не выполнял своих обязательств по выплате предусмотренных данными договорами выплат, в связи с чем, Белов Н.О. был вынужден уволиться из ОАО «Красногорский завод им. А.С. Зверева» по собственному желанию, что было обусловлено уважительными причинами, просят в удовлетворении иска отказать.

Судом в удовлетворении требований ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обжаловал его в кассационном порядке, просит отменить решение суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что Белов Н.О. уволился по уважительной причине, т.к. работодателем заработная плата в нарушение трудового кодекса выплачивалась не в полном размере.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. выводы суда не соответствуют представленным по делу доказательствам.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 09.06.2009 № 275 (л.д.7-10) Белов И.О. поступил на работу в ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» в качестве ученика токаря. Дополнительным соглашением об обучении к данному договору, с Беловым Н.О. был заключен ученический договор от 09.06.2009 №39-пр (л.д. 11-12), согласно п. 3.1.8 которого, Белов Н.О. должен был пройти обучение для получения профессии токаря в течение 14 рабочих месяцев начиная с 16.06.2009 г., и, отработать в ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» по указанной профессии токаря в течение трех лет после окончания срока ученического договора.

Условия ученического договора Беловым Н.О. не оспорены.

Приказом от 09.06.2010 №К-1221 (л.д.44) Белов Н.О. был уволен из ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева по п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

Дополнительными условиями ученического договора, в п. 6.3, предусмотрены основания освобождения ученика от возмещения понесенных работодателем затрат на обучение при досрочном расторжении ученического договора. Расторжение ученического договора без возмещения ученических затрат работодателя по причинам указанным Беловым Н.О. - нашел работу рядом с домом, ученическим договором не предусмотрено.

Следовательно, прекратив трудовые обязанности с работодателем, не приступив к работе по окончанию обучения, Белов Н.О. нарушил условия ученического договора, в соответствии с которыми он обязан был отработать на предприятии не менее трех лет.

Из справки от 22.09.2010 №242/3070 ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» (л.д. 13) установлено, что за время обучения Белова Н.О. работодателем, были понесены расходы, связанные с его обучением в размере 78318 руб. 01 коп., которые подлежат возмещению в пользу работодателя.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя ответчика о нарушении условий оплаты труда работодателем.

Согласно ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно условиям ученического договора от 09.06.2009 №39-пр Белову Н.О., как ученику, устанавливалась стипендия за фактически отработанное время (п.4.4 ученического договора от 09.06.2009 №39-пр), а так же в течении периода ученичества ученику выплачивается сдельный заработок за проведенную продукцию по нормам времени расценкам, действующим на предприятии работодателя.

Из материалов дела установлено, что Белов Н.О. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу и прогулы, за которые, в соответствии с ч.3 ст.157 ТК РФ, ему стипендия и зарплата не оплачивалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем условия ученического договора исполнены полностью: Белов Н.О. прошел обучение для получения профессии токаря. Временное установление неполной рабочей недели не повлекло изменения размера оплаты труда ответчика, т.к. согласно трудового договора, ответчику установлена сдельная оплата труда, с чем ответчик при заключении трудового договора был согласен.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истица.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении требований ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» к Белову Н.О. о возмещении затрат, связанных с обучением по ученическому договору, отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Белова Н.О. в пользу ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» 78318 руб. 01 коп. в возмещение затрат, связанных с обучением по ученическому договору.

Председательствующий

Судьи