Решение

Судья Васильева Е.В. дело № 33-9660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и МО на решение Королевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску Павленко Галины Михайловны к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения представителя истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Павленко Г.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в период с 15.10.1990 года по 29.03.2002 года работала в качестве термиста 4 разряда на печах в цехе № 819, № 0119 Института металлов ЦНИИ Материаловедения, НПО «Композит», АООТ «Композит», ОАО «Композит». 22 июня 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, но ей было отказано, ввиду отсутствия документального подтверждения занятости, с чем она не согласна.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ОАО «Композит» Елаков Б.Н. в судебном заседании просил исковые требования Павленко Г.М. удовлетворить.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и МО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах в вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно п.п.а) п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указным в абз1.настоящего подпункта.

Списком № 1, утвержденным постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрено право на пенсионные льготы занятым в металлообработке: термистам, постоянно занятым у печей на горячих работах, (поз. 1110300а-19100), термистам, работающим на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями (поз. 1110300а-19100).

По действующему до 01.01.1992 года Списку № 1, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось термистам на нагревательных печах и их подручным помощникам.

Судом установлено, что в период с 15.10.1990 года по 29.03.2002 года Павленко Г.М. работала в качестве термиста 4 разряда на печах в цехе № 819, № 0119 Института металлов ЦНИИ Материаловедения, НПО «Композит», АООТ «Композит», ОАО «Композит».

22 июня 2010 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Решением комиссии от 03.09.2010 года Павленко Г.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 в связи с отсутствием требуемого стажа, периоды работы с 15.10.1990 г. по 03.08.1992 г., с 08.08.1992 г. по 04.08.1993 г., с 07.09.1993 г. по 02.09.1998 г., с 28.09.98 г. по 19.03.2000 г., с 21.04.2000 г. по 29.03.2002 г., так как документами не подтверждена постоянная и непосредственная занятость Павленко Г.М. в течение полного рабочего дня на работах и в условиях, предусмотренных поз. 1110300а-19100 разд. XI Списка № 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

ОАО «Композит» был представлен Акт от 14.11.2002 года, согласно которому, комиссия рассмотрела журнал наряд-заданий термиста 4 разряда цеха 819, 0119 Павленко Г.М. за период с 15.10.1990 года по 31.07.2000 года, и решила в связи с истечением срока хранения указанный журнал уничтожить, отметить, что в журнале планировалось и отмечено выполнение следующих работ при постоянной занятости: термообработка жаропрочных никелевых, титановых, алюминиевых и других сплавов на электропечах СНОС 10/12 (печи сопротивления нагревательные в окислительной среде без вакуумирования).

Также за период с 01.08.2000 года по 29.03.2002 года в журналах сменных заданий указана постоянная занятость Павленко Г.М. термообработкой цинковых, свинцовых, бронзовых сплавов.

В материалах дела также представлены льготные справки работодателя Павленко Г.М., согласно которым, в оспариваемые периоды времени истица была постоянно занята термообработкой жаропрочных, никелевых, титановых, алюминиевых сплавов на электропечах, что соответствует Списку № 1, раздел XI п.3а, позиция ШОЗООа-19100, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Работа протекала в режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, совмещений профессий не имелось (л.д. 10, 13).

Указанные справки даны работодателем на основании первичной документации: структуры предприятия, приказов по предприятию, личной карты формы Т-2, лицевых счетов, журналов инструктажа по технике безопасности, журнала сменных заданий, характеристики выполняемых работ, санитарно-гигиенических паспортов, штатного расписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды работы Павленко Г.М. выполняла работу, дающую ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 и, следовательно, ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи