Решение

Судья Алексеева И.А. Дело № 33-7285/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Анцифировой Г.П.

судей Кирщиной И.П., Фоминой Н.И.

при секретаре Константиновой А.П.

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Хлыстовой Н.Г., Хлыстова А.И., Хлыстовой Е.А., Хлыстова Г.А. на решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хлыстовой Натальи Григорьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хлыстовой Дарьи Алексеевны, к администрации Каширского муниципального района, администрации муниципального образования «Городское поселение Ожерелье», ОАО «Российские железные дороги» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, прекращении регистрации по месту жительства и регистрации по месту жительства, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и регистрации по месте жительства; по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Хлыстова Алексея Ивановича, Хлыстовой Екатерины Алексеевны и Хлыстова Григория Алексеевича к администрации Каширского муниципального района, администрации муниципального образования «Городское поселение Ожерелье», ОАО «Российские железные дороги» о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением и регистрации по месту жительства,

}вел

г.

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Чекаловой Е.И., Лучкиной Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Хлыстова Н.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Хлыстовой Д.А. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, администрации муниципального образования «Городское поселение Ожерелье», ОАО «Российские железные дороги» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, прекращении регистрации по месту жительства и регистрации по месту жительства, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и регистрации по месте жительства.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают супруг Хлыстов А.И. и дети Хлыстов Д.А., Хлыстов Г.А. и Хлыстова Е.А. На основании решения администрации предприятия (отделенческой больницы ст.Ожерелье) и профкома предприятия от ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., состоящее из двух жилых комнат в Литере «А» (помещение №-площадыо 17,9кв.м. и помещение №-площадью 28кв.м.), а также из нежилых помещений в Литере «А», состоящее из помещений №-площадью 5.3кв.м, №-площадыо 9,7кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения администрации предприятия (отделенческой больницы ст.Ожерелье) и профкома предприятия для улучшения жилищных условий им дополнительно были предоставлены жилые комнаты № -площадью 21.8кв.м, №,7кв.м, а также нежилые помещения: №-площадью-3.5 кв.м, №-площадыо 2.9кв.м, №-площадью-10,0кв.м., №-площадью 5.3кв.м, № -площадью 12.4кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ г. ее семья проживает и пользуется на законном основании (ст.42 ЖК РСФСР) всем спорным жилым помещением, но до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещения, расположенном по адресу: <адрес>., где они никогда не проживали и куда не вселялись. Жилое помещение, в котором они проживают, являлось ведомственным жилым фондом ОАО «РЖД». Постановлением Главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, жилой дом принят в муниципальную собственность от ОАО «РЖД». Однако в данном постановлении произошло переименование улицы, на которой расположено спорное жилое помещение: вместо <адрес>, <адрес> указана как <адрес>, <адрес>, хотя никаких постановлений об изменении адреса не выносилось. Таким образом, в настоящее время они продолжают проживать по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлением о приватизации и получили отказ. Считают, что за истицей и ее несовершеннолетней дочерью должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а договор купли-продажи спорного жилого помещения между ОАО «РЖД» и Администрацией Каширского муниципального района должен быть признан недействительным, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Третьи лица с самостоятельными требованиями Хлыстов А.И., Хлыстова Е. А. и Хлыстов Г. А. поддержали заявленный иск и заявили самостоятельные требования о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением и регистрации по месту жительства, поскольку являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Хлыстовой Н.Г. и до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., в котором они никогда не проживали и не вселялись.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» полагал, что иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.

Представитель администрации Каширского муниципального района иск Хлыстовой Н.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, и иск третьих лиц с самостоятельными требованиями не признал, однако не возражал против прекращения их регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель администрации муниципального образования «Городское поселение Ожерелье» иск Хлыстовой Н.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери и иск третьих лиц с самостоятельными требованиями полагал, подлежащими удовлетворению лишь в части регистрации по месту жительства по спорной жилой площади.

Представитель ГУП МО «МОБТИ» пояснил, что в делах БТИ имеется лишь инвентарное дело на Ожерельевскую больницу по адресу: <адрес> Техпаспорт на объект недвижимости по адресу: <адрес> не выдавался.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Хлыстова Н.Г., Хлыстов А.И., Хлыстова Е.А., Хлыстов Г.А просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела решением исполнительного комитета Ожерельевского городского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству руководства отделенческой больницы станции Ожерелье признано семейным общежитием реконструированное здание аптеки и семейному общежитию присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 156 том 1). Из технической документации установлено, что общая площадь указанного здания составляет 133,5 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем общежития для врачей, которое относится к специализированному жилому фонду и имеет площадь 133,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, является Каширский муниципальный район <адрес> РФ. Согласно данной выписке зарегистрирована ипотека до полного исполнения обязательств залогодержателем по которой является ОАО «РЖД»

Основанием для регистрации права муниципальной собственности на дом, где расположена спорная квартира, послужил муниципальный контракт (договор купли-продажи) на приобретение жилого здания для нужд Каширского муниципального района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к муниципальному контракту (договору купли-продажи) № КУИ лот 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Главы Каширского муниципального района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность объектов от ОАО «РЖД» по результатам проведенного аукциона, на основании заключенных по итогам аукциона договоров купли-продажи на приобретение нежилых и жилых помещений для нужд Каширского муниципального района в муниципальную собственность Каширского муниципального района были приняты объекты недвижимости, в том числе здание общежития (жилое помещение общей площадью 516,0 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>. А также здание общежития для врачей (специализированный жилой фонд общей площадью 133,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 32 том 1). Постановлением Главы Каширского муниципального района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ8 года указанные жилые и нежилые помещения были переданы в оперативное управление МУ «КЦРБ».

Судом первой инстанции установлено, что адреса указанных общежитий не изменялись в установленном законом порядке, а была допущена техническая ошибка работниками БТИ при изготовлении технических паспортов, а спорное жилое помещение - это нежилое здание аптеки, реконструированное в жилое здание площадью 133,3 кв. м, которому был присвоен статус общежития, имеет почтовый адрес: <адрес> и расположено на земельном участке Ожерельевской больницы.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при учреждении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") спорное здание общежития для врачей, общей площадью 133,5 кв. м перешло в собственность ОАО «РЖД» на основании постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" учредило открытое акционерное общество "Российские железные дороги", сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта на имущество и обязательства ГУЗ «Отделенческая больница станции Ожерелье Московской железной дороги Министерства путей сообщения, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РДЖ» (т.1 л.д. 246).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия объектов жилищного фонда, закрепленный пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не действует.

Порядок передачи здания спорного общежития в уставный капитал ОАО "РЖД" и право ОАО «РЖД» истцами не оспорен, доказательств того, что приватизация была проведена с нарушением ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по данному спору, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Хлыстовой Н.Г., Хлыстова А.И., Хлыстовой Е.А. и Хлыстова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: