Решение

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-6109/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гаценко О.Н.

судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.

при секретаре Демьяненко А.С.

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Лобанова С.Э. на решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зелихина Сергея Ивановича и Зелихиной Светланы Александровны к Лобанову Сергею Эдуардовичу о взыскании долга и процентов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Зелихина С.И., Митякова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Зелихин С.И. и Зелихина С.А. обратились в суд с иском к Лобанову С.Э. о взыскании долга и процентов. Просили суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 500000 рублей каждому, а также проценты по договору займа в сумме по 195000 рублей, 4843 рубля 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истцов в долг 1000000 рублей (по 500000 рублей у каждого) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Также Зелихин С.И. просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110000 рублей, проценты по договору займа в размере 36300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7885 рублей 33 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 110000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3% от указанной суммы ежемесячно. Кроме того, в указанной расписке ответчик обязался выплачивать ежемесячно 3% по всем долгам, т.е. и по долговым обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, однако долги не возвратил.

Представитель Лобанова С.Э. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, в части взыскания суммы процентов возражал, считает ее завышенной, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Лобанов С.Э. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истцов в долг денежные средства в размере 1000000 руб. с возвратом суммы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца Зелихина С.И. в долг еще 110000 руб., обязуясь возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3% от указанной суммы ежемесячно. Кроме того, в указанной расписке ответчик обязался выплачивать ежемесячно по всем долгам - 3%.

Ответчик получение денежных средств не оспаривал, но считает, что сумма процентов по договору займа завышена и составляет 36% годовых, в связи с чем он считает, что данная сделка в части процентов должна была быть признана судом ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ как противоречащая основам нравственности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и процентов по договору займа, суд обоснованно исходил из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также ст. 807 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно снизил её на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому с учетом требований ст. 362 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: