Судья Хуханова С.А. Дело № 33-6392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

редседательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Варламовой Е.А., Лихачевой И.А.

при секретаре А.С.

рассмотрев в заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу О.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года по делу по иску С.К. и М.С. к О.Н. о возмещении ущерба в результате залива,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения С.К.., М.С.., О.Н.. и ее представителя М.А..,

УСТАНОВИЛА:

С.К.. и М.С. обратились в суд с иском к О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав в обоснование, что 28.07.2009 г. по вине жильцов кв. "Номер", где проживает О.Н.., вследствие разрыва гибкой подводки на кухне произошел залив их кв. "Номер". Актом обследования зафиксированы возникшие повреждения, согласно отчету стоимость ущерба составила "Данные изъяты", которые они просят взыскать с О.Н.., а также расходы по оплате экспертизы в сумме "Данные изъяты"., почтовые расходы в сумме "Данные изъяты". и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик О.Н. иск не признала, полагая заявленный размер ущерба завышенным.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истцов с О.Н. взыскано по "Данные изъяты"., в остальной части - отказано.

В кассационной жалобе О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по причине досрочного начала судебного заседания она не имела возможности воспользоваться юридической помощью своего представителя, ознакомиться с заключением экспертизы, а также реализовать иные процессуальные права участника судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе, в нем должно быть указано время начала и окончания судебного заседания.

В кассационной жалобе О.Н. указывает на то, что судебное заседание, в котором было вынесено обжалуемое решение суда, началось за 10 минут до начала назначенного времени (в 10 ч 50 мин.), несмотря на заявленное ею ходатайство дождаться установленного судом времени (11 ч), в течение которого в суд подойдет ее представитель.

В нарушение ст.229 ГПК РФ время начала и окончания судебного заседания в протоколе не отражено. Однако, указанный ответчицей факт досрочного начала судебного заседания истцами в суде кассационной инстанции не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, несвоевременное начало судебного заседания (ранее назначенного судом часа) создало препятствия для реализации ответчицей предоставленного ей права на получение юридической помощи представителя, предоставления обоснованных возражений и доводов против иска, надлежащего исследования доказательств, т.е. повлекло нарушение ее права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи