Судья Мирошкин В.В. Дело № 33-6536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Варламовой Е.А., Лихачевой И.А.

при секретаре С.М.

рассмотрев в заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу Р.С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу по иску ГБСУСО Московской области «Антроповский психоневрологический интернат» к Р.С. и УФМС России по МО о выселении Р.С. из ГБСУСО Московской области «Антроповский психоневрологический интернат», переводе его в ГБУСО Московской области «Раменский специальный дом для одиноких престарелых «Дом ветеранов» и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителей ГБСУСО МО «Антроповский ПНИ» И.Н.. и Д.И.., представителя Министерства социальной защиты МО О.А.., Р.С..,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБСУСО Московской области «Антроповский ПНИ», с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском о выселении Р.С. из ГБСУСО Московской области «Антроповский ПНИ», переводе его в ГБУСО Московской области «Раменский специальный дом для одиноких престарелых «Дом ветеранов» и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства.

Р.С.. иск не признал, указав, что он не относится к тому контингенту лиц, который может содержаться в ГБУСО Московской области «Раменский специальный дом для одиноких престарелых «Дом ветеранов».

Представитель соответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства социальной защиты Московской области иск поддержала.

Решением суда от 20 декабря 2010 года исковые требования ГБСУСО Московской области «Антроповский ПНИ» удовлетворены частично: суд постановил перевести Р.С. из ГБСУСО Московской области «Антроповский ПНИ» в ГБУСО Московской области «Раменский специальный дом для одиноких престарелых «Дом ветеранов» и снять его с регистрационного учёта по месту жительства, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Р.С. просит об отмене вышеуказанного решения в части удовлетворения иска, как незаконного и необоснованного.

В силу ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в указанной части, предусмотренных ст.ст.362, 364 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из п.16 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утверждённого приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27.12.1978 г. № 145, в психоневрологический интернат принимаются граждане (женщины с 55 лет, мужчины с 60 лет) и инвалиды I и II групп старше 18 лет.

Судом установлено, что Р.С.., 16.08.1969 года рождения, проживает в ГБСУСО Московской области «Антроповский ПНИ», где и зарегистрирован по месту жительства. При этом, ответчик является инвалидом III группы бессрочно, следовательно не относится к категории лиц, которые могут содержаться в указанном учреждении социального обслуживания.

Согласно п.16 раздела III Положения о доме-интернате для престарелых и инвалидов и психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утверждённого приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27.12.1978 г. №145, в дом-интернат для престарелых и инвалидов принимаются престарелые граждане (женщины с 55 лет, мужчины с 60 лет) и инвалиды I и II групп старше 18 лет. Отдельные престарелые и инвалиды, имеющие трудоспособных родственников, но по каким-либо причинам не могущие проживать в семье, могут быть приняты в дом - интернат в порядке исключения по решению Министра социального обеспечения АССР, заведующего краевым, областным, Московским, Ленинградским городскими отделами социального обеспечения.

Министерством социальной защиты населения Московской области с разрешения Министра выдана переводная путёвка № 1344 от 13.09.2010 г. на постоянное проживание Р.С. в ГБУСО Московской области «Раменский специальный дом для одиноких престарелых «Дом ветеранов».

В силу п.27 вышеназванного Положения перевод из психоневрологического интерната в дом-интернат для престарелых и инвалидов может быть произведен только при наличии заключения врачебно-консультационной комиссии психоневрологического диспансера, психиатрической больницы и разрешения Министерства социальной защиты.

Как следует из заключения врачебной комиссии от 03.11.2010 г. Р.С. по своему психическому состоянию и здоровью может самостоятельно проживать вне интерната, фактически и по формальным признакам Р.С. не выявляет социальных показаний к проживанию в условиях стационара социального обслуживания психоневрологического типа.

Однако сам Р.С. отказывается в добровольном порядке менять место жительства.

Как установлено, ответчик противопоказаний к проживанию в специальном доме для одиноких престарелых не имеет. Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на заявленные исковые требования, Лыковым О.С. не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о переводе Р.С. в ГБУСО Московской области «Раменский специальный дом для одиноких престарелых «Дом ветеранов» и снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи