Судья Кучинский Е.Н. Дело № 33-6533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Варламовой Е.А., Лихачевой И.А.

при секретаре С.М..

рассмотрев в заседании от 24 марта 2011 года частное представление Химкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2011 года об обязании совершения действий,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

заключение прокурора К.В..,

УСТАНОВИЛА:

Химкинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с иском к Д.В. о признании самовольной постройкой и сносе строения, расположенного по адресу: "Адрес" В обоснование указал, что в ходе проведенной прокурором проверки выявлено, что на земельном участке по указанному адресу осуществляется незаконченное самовольное строительство трехэтажного жилого дома в отсутствие разрешения на строительство. Самовольное возведение жилого дома ответчиком в обход действующих норм и правил создает угрозу экологической безопасности жителям прилегающих домов, свидетельствует о нарушении конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Определением судьи от 11 января 2011 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частном представлении прокурор просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшей определение судьи отменить, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурором не предоставлено данных о нарушении прав неопределенного круга лиц, не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов государства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, предметом спора в данном случае является снос возведенного с нарушением норм природоохранного законодательства самовольного строения и приведение в первоначальное состояние земельного участка, что свидетельствует о наличии иска, вытекающего из правоотношений по возмещению вреда окружающей среде, и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи