Судья Третьякова Л.А. Дело № 33-6002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Лихачевой И.А.

при секретаре .С.

рассмотрев в заседании от 24 марта 2011 года частную жалобу В.В. на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя В.В. - А.В.

УСТАНОВИЛА:

В.В. обратился в суд с иском к А.И. об обращении взыскания на принадлежащий ему на правые собственности земельный участок по адресу: "Адрес" путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Егорьевскому городскому суду.

Не согласившись с определением суда, В.В. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то есть недвижимое имущество, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения судебного решения.

Таким образом, иск об обращении взыскания на имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку направлен на разрешение иного вопроса - получение взыскателем по исполнительному документу удовлетворения денежного обязательства из стоимости имущества должника. С учетом изложенного, данное требование следует рассматривать в соответствии с общими правилами территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, ответчик проживает в "Адрес", в связи с чем рассмотрение данного спора находится в юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено истцу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи