Решение
Дата опубликования: 16 мая 2011 г.
Московский областной суд
Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-9447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Гукасяне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление помощника Шатурского городского прокурора на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года по делу по заявлению Главы администрации городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области Авериной Анны Ивановны об оспаривании предостережения прокурора,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Главы городского поселения Черусти (по доверенности) - Суминой И.В.,
заключение прокурора Болдинова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления,
УСТАНОВИЛА:
Глава администрации городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области Аверина А.И. обратилась в суд с заявлением о признании предостережения Шатурского городского прокурора незаконным.
В обоснование заявления указала, что 10.02.2011 Шатурским городским прокурором Клочковым И.А. ей было направлено письменное предостережение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 293 УК РФ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Основанием для принятия указанной меры прокурорского реагирования послужили материалы прокурорской проверки по жалобе Желтиковой М.А. об отказе в регистрации её новорожденного ребенка по адресу: <адрес>.
По мнению заявителя, данное предостережение является незаконным, так как действующим законодательством на неё, как на Главу городского поселения Черусти, не возложены полномочия по регистрации граждан по месту жительства, она не является должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания. Предостережение направлено по факсимильной связи, лично ей не объявлялось и не вручалось. Объяснения с нее не брались.
В судебном заседании представитель заявителя требования доверителя поддержал, пояснил суду, что дома <адрес>, в котором зарегистрирована Желтикова М.А., фактически не существует. По вопросу регистрации новорожденного ребенка Желтикова М.А. лично к Главе городского поселения Черусти Авериной А.И. ни устно, ни письменно не обращалась. Решений об отказе в регистрации ребенка Желтиковой М.А. по месту жительства главой поселения Авериной А.И. не принималось. На приеме у специалиста городского поселения Черусти Желтиковой М.А. было разъяснено, что бланк заявления о регистрации по месту жительства можно получить в приемные дни в Администрации городского поселения Черусти, а для совершения действий по удостоверению подписи лица, предоставившего жилое помещение, необходима явка данного лица с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, в которое производится вселение гражданина.
Помощник Шатурского городского прокурора, ссылаясь на законность вынесенного прокурором предостережения, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что поскольку обратно в адрес прокуратуры предостережение, подписанное Авериной А.И., возвращено не было, на оригинале предостережения была сделана запись, что Аверина А.И. от подписи отказалась. Предостережение вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, прав заявителя не нарушает.
Привлеченная судом к участию в деле Желтикова М.А. в судебном заседании пояснила, что лично к Авериной А.И. по вопросу регистрации своей новорожденной дочери Желтиковой Анастасии, 27.09.2010 года рождения, не обращалась. Она присутствовала на приеме у специалистов администрации, которые объяснили ей, что для удостоверения подписи лица, предоставившего жилое помещение, необходима явка данного лица, однако где находятся собственники дома, она не знает. В паспортном столе ей также отказывали в регистрации ребенка по месту жительства, поскольку в бланке заявления отсутствовала удостоверенная подпись лица, предоставившего жилое помещение. В настоящий момент вопрос о регистрации ребенка решился положительно, так как в заявлении о регистрации ребенка в качестве лица, предоставившего жилое помещение, она указала себя.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года заявленные Главой городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области требования удовлетворены.
На постановленное по делу решение помощником Шатурского городского прокурора, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, принесено кассационное представление, в котором поставлен вопрос об отмене судебного акта.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предостережением от 10.02.2011 Шатурский городской прокурор предостерег Главу городского поселения Аверину А.И. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 293 УК РФ, за исполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (л.д. 8-9).
Основанием для вынесения предостережения послужили результаты проверки, проведенной по обращению гр. Желтиковой А.М. от 13.01.2011. В своем обращении Желтикова А.М. указывала, что в регистрации по месту жительства её новорожденного ребенка отказано как администрацией городского поселения Черусти, так и территориальным органом УФМС России по Московской области в Шатурском районе.
Из материалов дела усматривается, что на территории Шатурского района Московской области органом, оказывающим государственную услугу по регистрационному учету граждан, является отдел по Шатурскому району УФМС России по Московской области.
В ответ на прокурорское требование о предоставлении информации относительно обращения Желтиковой А.М., Аверина А.И. сообщила, что с письменными заявлениями о регистрации ребенка по месту жительства Желтикова М.А. не обращалась. На приеме у специалиста администрации Желтиковой М.А. был разъяснен лишь порядок регистрации.
По результатам разрешения возникшего спора, принимая во внимание Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", положения ст. 25.1 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела предостережения прокурора.
При этом суд правомерно указал, что предостережение о недопустимости нарушения закона является профилактической мерой прокурорского реагирования, применяемой в случаях, когда имеются достаточные и предварительно подтвержденные сведения о готовящихся противоправных действиях, нарушениях закона, совершение которых необходимо предотвратить. При наличии оснований для привлечения нарушителей закона к уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона не применяется.
В рассматриваемом случае предостережение вынесено прокурором при предполагаемом наличии оснований для привлечения Авериной А.И. к уголовной ответственности.
Кроме того, суд правомерно учел, что Аверина А.И., являясь Главой городского поселения Черусти, не обладает полномочиями по регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания, не является должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания, в силу чего по определению не может допустить нарушений закона, а также прав и охраняемых законом интересов граждан в сфере оказания государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства или месту пребывания.
Вывод прокурора о ненадлежащем исполнении Авериной А.И. своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе сделан исключительно на основании её ответа на прокурорское требование. Объяснения по факту совершения противоправных действий и нарушений закона прокурором с Авериной А.И. затребованы не были, предостережение не было вручено под расписку, сущность указанного предостережения главе городского поселения Авериной А.И. не разъяснялась, предостережение было направлено должностному лицу посредством факсимильной связи.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявления Главы городского поселения Черусти Авериной А.И. о признании оспариваемого предостережения прокурора незаконным.
Доводы кассационного представления судебной коллегией проверены, выводов, к которым пришел суд первой инстанции, они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шатурского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи