Решение

Судья Капина М.В. дело № 33-10685

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.

при секретаре Пикулевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области

на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года

по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области и, уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика произвести начисление и выплату пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29.03.2010 года.

Требования мотивировал тем, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако ответчик не засчитал в специальный стаж период его работы с 25.09.1995 года по 13.10.1997 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Производственном ремонтно-строительном управлении (ПРСУ) АООТ ММК «МИКОМС», поскольку не подтверждена его работа в должности, предусмотренной Списком №2, а также отсутствует подтверждение выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня без административных отпусков, а также без совмещения профессий.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Жуковского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». .., предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке:. ..б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», шифр 2290000а - 14612, Списка №2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовой книжкой ФИО4 он в период с 25.09.1995г. по 13.10.1997г. работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Производственном ремонтно-строительном управлении (ПРСУ) АООТ ММК «МИКОМС», работал полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Судом установлено, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. Факт работы истца в данной организации в указанный период ответчиком не оспаривается.

Согласно архивной справки Центрального архива документов о трудовой деятельности граждан города Москвы (ЦАДТДГМ) № И-24/10 от 09.12.2008 года, выданной на основании личной карточка формы Т-2, ФИО5 с 25.09.1995 года был принят в АООТ ММК «МИКОМС» монтажником железобетонных и стальных конструкций ПРСУ (приказ № 475-л от 21.09.1995 года). 13.10.1997 года уволен по собственному желанию (приказ № 1 180-л от 14.10.1998 года) (л.д. 31).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что должность истца и наименование учреждения предусмотрены Списком 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991г. за №10.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Несоответствие наименования должности истца в его трудовой книжке приказах и лицевых счетах организации - работодателя, как правильно указал суд, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Наличие у истца общего страхового стажа более 30 лет и достижение им 56-летнего возраста подтверждено документально, и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию, т.е. с 29.03.2010 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи