Решение

Судья Белова И.В. Дело № 33-7964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Беляева Р.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Цапилове А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Высоцковой Е.П. на определение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года о прекращении производства по делу по иску Высоцковой Е.П. к Датикашвили Р.П. о применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Датикашвили Р.П. - Андреевой В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Высоцкова Е.П. обратилась с иском к Датикашвили Р.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Датикашвили Р.П. и Высоцковым П.Д. 10.12.2007г., об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Датикашвили Р.П. на квартиру № 17 в <адрес>, ссылаясь на то, что данный договор в будущем может повлиять на её права и интересы как наследника.

Представитель Датикашвили Р.П. возражала против иска.

Определением суда от 14 октября 2010 года производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Высоцкова Е.П. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд, прекращая производство по делу, правомерно указал на отсутствие нарушения прав и интересов истицы, поскольку ее требования основываются на ее предположении о возможном нарушении права в будущем, в связи с выбытием имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки из предполагаемой в будущем наследственной массы наследодателя Высоцкова П.Д.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Высоцковой Е.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: