Решение

Судья Ващенко Е.А. дело № 33-10175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу Каткова А.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по иску Каткова Анатолия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г.Москве и Московской области о назначении трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Катков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г.Москве и Московской области, в связи с тем, что ответчиком было неправомерно отказано в выплате ему пенсии по возрасту, поскольку он имеет право на одновременное получение пенсии по старости и пенсии по инвалидности на равных основаниях с инвалидами вследствие военной травмы. Данные требования мотивированы тем, что он принимал участие в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, ему выдано соответствующее удостоверение, ему установлена 2-я группа инвалидности, а также пенсия по инвалидности с 1994 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Катков А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно справки военного комиссариата города Луховицы Московской области № 178 от 12 сентября 2003 года Катков Анатолий Владимирович принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 28.07.86 г. по 10.09.1986 года в составе в/ч 68426 (л.д.7).

21.02.1991 года Луховицким районным военным комиссариатом ему выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС № - 198545, что подтверждается копией удостоверения (л.д.8).

На основании справки МСЭ-2009 г. № 4284291 вторая группа инвалидности установлена бессрочно. причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении обязанностей воинской службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Согласно справки ГУ УПФР № 37 от 21.03.2011 г. Катков А.В. является получателем пенсии по инвалидности (ЧАЭС) с 17.05.1994 года.

6 декабря 2010 г. Катков А.В. обратился в ГУ УПФР № 37 по г.Москове и Московской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 названного Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Учитывая положение вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что к моменту обращения о наличии права на получение второй пенсии - трудовой пенсии по старости Катков А.В. достиг 50 лет и соответственно право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца отсутствует.

Таким образом, с учетом системного толкования норм пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о назначении истцу второй пенсии по старости при достижении им 50-тилетнего возраста, в соответствии с пп.2 п.2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Согласно пункта 3 статьи 10 указанного Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, согласно которым граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вместо пенсии по инвалидности могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи.

Таким образом, одновременное получение пенсии по инвалидности и пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", не допускается.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по инвалидности с 1994 года, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ он имеет право на получение в качестве второй пенсии только досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи