Решение

Судья: Сергеева Е.В. Дело № 33 - 9374/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Федотовой Н.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» (Коломенское отделение №1555 ОАО «Сбербанк России») к Федотовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения № 1555 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 178 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2010 года между ним и ответчицей был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок по 09 апреля 2013 года, под процентную ставку в размере 20 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, и ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей. Однако Заемщик неоднократно нарушала сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 18 января 2011 года, с учетом частичного погашения долга ответчиком в январе 2011 года, составляет 61 173 рублей 77 копеек, из которых неустойка по просроченной задолженности составила - 200 рублей 48 копеек, просроченная задолженность - 60 978 рублей 29 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с Федотовой Н. В. задолженность по кредитному договору в размере 61 178 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 295 рублей 49 копеек.

Федотова Н.В. иск не признала, указала, что у нее действительно имелась задолженность по договору, согласна погашать кредит согласно графику платежей. Против досрочного взыскания с нее всей суммы долга возражала.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 января 2011 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Федотова Н.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 апреля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения № 1555 ОАО «Сбербанк России» и Федотовой Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок по 09 апреля 2013 года, под процентную ставку в размере 20 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, и ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2788 руб. 80 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не производит, в связи с чем в адрес заемщика 07 октября 2010 года было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность ответчицы перед банком не погашена.

Также установлено, что задолженность по Кредитному договору составляет 61 178 рублей 77 копеек, из которых неустойка по просроченной задолженности составила - 200 рублей 48 копеек, просроченная задолженность - 60 978 рублей 29 копеек. Размер задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ является вывод суда о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь пересмотр дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: