Решение

Судья Ермакова С.Е. Дело № 33-6498

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй» на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу по исковому заявлению ООО «Факт-Строй» к Мокридину Юрию Петровичу о возмещении убытка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Истец ООО «Факт-Строй» обратилось в суд с иском к ответчику Мокридину Ю.П. о возмещении убытка. Свой иск мотивировало тем, что решением арбитражного суда г.Москвы от 16.10.08 г. в отношении ООО «Факт-Строй» была введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. В период с 17.02.04 г. по июнь 2008 года директором ООО «Факт-Строй» являлся Мокридин Ю.П., который в течение 2006-2007 годы подписывал от имени ООО «Факт-Строй» договоры долевого участия в строительстве нежилых помещений. Конкурсным управляющим была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Факт-Строй» и было установлено, что ООО «Факт-Строй» были заключены договоры долевого участия: 05.12.05 г. с Оганджановыми В.А., С.А.; 10.06.05 г. с Гиряевым Ю.П.; 04.10.05 г. с Исаевым И.В.; 23.06.05 г. с Касаткиным Д.А.; 29.11.05 с Усовым В.П. Мокридиным Ю.П. по указанным договорам были получены инвестиционные платежи в общей сумме 2.220.000 руб., но эта денежная сумма не поступила на расчетный счет ООО «Факт-Строй». Просило взыскать с Мокридина Ю.П. в возмещение убытка 2.220.000 руб.

Ответчик Мокридин Ю.П. иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что по договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений денежные средства были направлены на строительство объектов.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.06.10 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец конкурсный управляющий ООО «Факт-Строй» подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что решением арбитражного суда г.Москвы от 16.10.08 г. ООО «Факт-Строй» было признано банкротом.

ООО «Факт-Строй» были заключены договоры долевого участия в строительстве объектов: 05.12.05 г. с Оганджановыми В.А., С.А., 10.06.05 г. с Гиряевым Ю.П., 04.10.05 г. с Исаевым И.В., 23.06.05 г. с Касаткиным Д.А., 29.11.05 г. с Усовым В.П.

Решениями Никулинского районного суда г.Москвы от 23.07.08 г, 21.11.08 г., 19.12.08 г. за Оганджановыми В.А., С.А., Гиряевым Ю.П., Исаевым И.В., Касаткиным Д.А., Усовым В.П. было признано собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, д.12.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что все денежные средства, полученные от участников долевого строительства гаражных боксов, были направлены на строительство гаражных боксов, эти объекты были построены и судебными решениями на них было признано право собственности граждан-инвесторов; что конкурсным управляющим ООО «Факт-Строй» не представлено доказательств проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Факт-Строй», а также противоправности действий ответчика, как причинителя вреда, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у ООО «Факт-Строй» неблагоприятными последствиями.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: