Решение

Судья: Невская Е.В. Дело № 33-8202

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 12 апреля 2011 года кассационные жалобы Квасовой Нины Валентиновны и Липатова Михаила Борисовича на решение Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года по делу по иску Квасовой Нины Валентиновны к Липатову Михаилу Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Липатова Михаила Борисовича к Квасовой Нине Валентиновне, Куприяновой Людмиле Львовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании заключить договор найма жилого помещения, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя Квасовой Н.В. - Муханова М.Н.,

У с т а н о в и л а:

Квасова Н.В. обратилась в суд с иском к Липатову М.Б. о прекращении его права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной в кв. <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что она на основании договора дарения, заключенного с Куприяновой Л.Л. 20.05.2010г., она является собственником указанной комнаты. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Однако, в данной комнате зарегистрирован бывший супруг Куприяновой Л.Л. - Липатов М.Б., который в спорной комнате не проживает, но с регистрационного учета по указанному адресу не снят.

Липатов М.Б. иск не признал, пояснил, что не является бывшим членом семьи Куприяновой Л.Л., поскольку был зарегистрирован последней по указанному адресу после расторжения брака.

В связи со сложившимися между ним и Куприяновой Л.Л. неприязненными отношения, он был вынужден выехать из комнаты и проживать у знакомых. До настоящего времени обязательство по приобретению комнаты для Липатова М.Б. Куприянова Л.Л. не исполнила.

В 2010г. Куприянова Л.Л. подарила спорную комнату Квасовой Н.В. Считает, что у Квасовой Н.В. перед ним имеется обязательство по предоставлению комнаты в пользование на прежних условиях.

Липатов М.Б. предъявил встречные требования к Квасовой Н.В., Куприяновой Л.Л., о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения комнаты от 20.05.2010г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Квасовой Н.В. на спорную комнату, обязании Куприяновой Л.Л. и Квасовой Н.В. заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Встречный иск мотивирует тем, что в результате заключения указанного договора дарения нарушены его жилищные права, поскольку в договоре дарения не указано о его праве проживания в комнате, в связи с чем сделка притворна. С 2008 г. он проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные платежи, что свидетельствует о фактическом заключении между ним и Куприяновой Л.Л. договора найма жилого помещения.

Квасова Н.В. встречный иск не признала, считает, что договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор дарения является безусловной сделкой, а потому у Квасовой Н.В. отсутствуют какие-либо обязательства перед Липатовым М.Б. Между Куприяновой Л.Л. и Липатовым М.Б. договор найма жилого помещения не заключался.

Куприянова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица - отдела УФМС по Московской области в г. Подольске в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Решением Подольского городского суда в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Квасова Н.В. и Липатов М.Б. обжалуют его в кассационном порядке и просят изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 20.05.2010г. между Куприяновой Л.Л. и Квасовой Н.В. был заключен договор дарения комнаты, расположенной в кв. <адрес>. Право собственности одаряемой зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2010г.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной комнате зарегистрированы: Куприянова Л.Л. и Липатов М.Б., которые по указанному адресу не проживают.

Из пояснений Квасовой Н.В. следует, что она просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, установленным ст. 292 ГК РФ.

Разрешая первоначальные требования, суд установил, что на момент регистрации Липатова М.Б. в спорной комнате 14.02.08г., брак между ним и бывшим собственником жилого помещения - Куприяновой Л.Л., был расторгнут (л.д.29).

Из пояснений Липатова М.Б. следует, что он проживал в спорной комнате, однако, был вынужден выехать из нее, поскольку бывшая супруга, с которой сложились неприязненные отношения, также проживала по указанному адресу. Факт проживания Липатова М.Б. по указанному адресу подтверждается показаниями свидетелей Васильева А.А., Конаревой Р.А. и Либровского Д.В.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Липатов М.Б. был вселен и зарегистрирован бывшим собственником комнаты в качестве постороннего собственнику (не родственника) лица, на ином законном основании, в связи с чем правовых оснований для прекращения права пользования последнего на спорную комнату в порядке, предусмотренном п.2 ст. 292 ГК РФ, не имеется.

В указанной связи, поскольку требования о снятии Липатова М.Б. с регистрационного учета по указанному адресу производны от выше разрешенных, суд правомерно оставил их без удовлетворения.

Кроме того, судом правильно отмечено, что невнесение Липатовым М.В. платы за спорное жилое помещение не является правовым основанием для прекращения его права пользования спорной комнатой, поскольку они заявлены не как требование наймодателя Квасовой Н.В. (ст.687 ГК РФ), а в совокупности с положениями ст. 292 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и, как следствие, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на спорную комнату за Квасовой Н.В., суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемого Липатовым М.Б. договора дарения были соблюдены все требования закона, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, условия договора сторонами соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ суд правомерно не установил.

Оценивая критически доводы Липатова М.Б. о том, что данная сделка была совершена под условием встречного требования, судом правильно отмечено, что последним, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в подтверждение его доводов.

Разрешая встречные исковые требования в части обязания Квасовой Н.В. заключить с Липатовым М.Б. договор социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при регистрации и вселении Липатова М.Б. в спорное жилое помещение Куприянова Л.Л. фактически заключила с ним договор найма спорной комнаты, при этом последняя, будучи собственником спорной комнаты, не заявляла требований о расторжении с Липатовым М.Б. договора найма спорного жилого помещения. Таким образом, в силу положений ст. 675 ГК РФ, новый собственник жилого помещения - Квасова Н.В., становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Квасова Н.В. по отношению к Липатову М.Б. является наймодателем спорной комнаты на условиях, определенных между Куприяновой Л.Л. и последним, правомерен.

Кроме того, отсутствие договора найма в письменном виде не является значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу положений ст.ст. 8, 9, 431 ГК РФ, факт найма спорной комнаты подтверждается совершенной регистрацией и фактическим вселением Липатова М.Б. прежним собственником помещения.

Поскольку на момент предъявления иска Куприянова Л.Л. не являлась собственником спорной комнаты, суд правильно отказал в удовлетворении требований Липатова М.Б. к последней об обязании ее заключить с ним договор найма комнаты.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы Квасовой Н.В. были предметом изучения судебной коллегии, основаны на субъективном толковании кассатором норм гражданского и жилищного законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы Липатова М.Б. о том, что суду надлежало обязать Квасову Н.В. заключить с ним договор найма в письменном виде в соответствии с положениями ст. 674 ГК РФ, поскольку было установлено, что последняя, по отношению к кассатору является наймодателем - не могут служить основаниями для отмены решения суда. Так, по смыслу ст. 674 ГК РФ отсутствие договора найма в письменном виде не влечет его недействительность. Вместе с тем, письменное заключение договора найма предполагает наличие согласованных между сторонами условий договора.

Между тем, судом при разрешении спора установлено, что Квасова Н.В. приняла на себя обязательства наймодателя на условиях прежнего собственника - Куприяновой Л.Л., при этом доказательств наличия между сторонами согласованных условий, либо уклонения Квасовой Н.В. от заключения договора найма, Липатовым М.Б. не представлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: