Решение

Судья: Мороз В.М. Дело № 33-8293

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Дымова Аркадия Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по его иску к Сизовой Людмиле Ивановне о восстановлении нарушенного права долевого собственника в отношении надворных построек, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

У с т а н о в и л а:

Дымов А.А. обратился в суд с иском об обязании ответчицы восстановить надворные постройки лит. Г и Г1 по адресу: <адрес> в прежних площадях : 19,9 кв.м. и 8,6 кв.м. соответственно.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 66\100 долей указанного жилого дома и надворных построек, а ответчице - 34\100 долей. В результате раздела земельного участка спорные постройки оказались на земельном участке ответчицы. Не прекратив право общей долевой собственности на указанные строения, ответчица без его согласия перенесла и уменьшила площадь строений Г - до 1,7 кв.м. и Г1 - до 3,1 кв.м., чем нарушила права истца как долевого собственника, поскольку он имел намерения пользоваться данными строениями.

Сизова Л.И. иск не признала, указала, что спорные строения снесены с согласия органов местного самоуправления, в 2004г., до возникновения права собственности на них истца. Кроме того, данные строения находились на ее части земельного участка.

Решением Красногорского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Дымов А.А. обжалует его в судебном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истец, на основании договора дарения от 12.10.05г., является собственником 66\100 долей жилого дома с хозяйственными пристройками лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а3,а4,Г,Г1,1,2, расположенного по адресу: <адрес>

Сизова Л.И. на основании договора дарения от 14.05.04г. является собственником 34\100 долей домовладения по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчице, на основании постановлений Главы администрации Юдинского с\о № 361, № 362 от 06.09.04г. был разрешен снос лит. Г1 и строительство нового дома вместо доли старого дома в связи с ветхостью строения (л.д.75,79).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного р-на установлено, что спорных строений под лит. Г и Г1 по состоянию на 02.09.2010г. не существовало, поскольку они были снесены до приобретения Дымовым А.А. права собственности на долю дома и земельного участка, а на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей, в 2005г. были возведены новые строения под теми же литерами.

В указанной связи, принимая во внимание факты, установленные выше названным решением суда, а также то обстоятельство, что сарай под лит. Г примыкал к домовладению (л.д.7) и был снесен на законных основаниях в соответствии с постановлением №361 до вступления Дымова А.А. в права владения долей дома, суд, руководствуясь положениями ст. 263 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд правильно не установил оснований для применения положений ст. 304 ГК РФ.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, не содержат в себе обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: