Решение

Судья: Бодрова Л.А. Дело № 33 - 5543

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкиной С.В.,

судей Беляева Р.В. и Шиян Л.Н.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 19 апреля 2011 года частные жалобы Домбровской Ирины Георгиевны, Чуркиной Людмилы Ивановны, Кубанковой Натальи Степановны, Уваровой Татьяны Александровны на определение Дубненского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 08 сентября 2010 года, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Домбровской И.Г., Кубанковой Н.С., представителя ООО «Управдом «Дубна» - Макаровой Л.А.,

У с т а н о в и л а:

Определением Дубненского городского суда от 06.10.2010г. ООО «Управдом «Дубна» восстановлен процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 08.09.2010г. по делу по иску Домбровской И.Г., Чуркиной Л.И., Кубанковой Н.С., Уваровой Т.А. к ним, МУП «ЖКУ», Комковой Л.В., КУИ г. Дубна, Маминской Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по выбору управляющей компании.

Не соглашаясь с определением суда, Домбровская И.Г., Чуркина Л.И., Кубанкова Н.С., Уварова Т.А. обжалуют его и просят отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Из материалов дела следует и подтверждается заявлениями самих истиц (т.2, л.д.76), что по состоянию на 16.09.2010г. протокол судебного заседания от 08.09.2010г. не был изготовлен и приобщен к материалам дела, что является нарушением п.3 ст. 230 ГПК РФ.

В указанной связи, восстанавливая процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 08.09.2010г. Макаровой Л.А., суд правильно исходил из того, что представитель ООО «Управдом «Дубна» по объективным причинам не имела возможности своевременно ознакомиться с указанным протоколом - до 16.09.2010г., и получила его только 05.10.2010г. При этом, замечания на данный протокол поданы заявителем в течение пяти дней после ознакомления с ним, т.е. в установленный ст. 231 ГПК РФ процессуальный срок.

В силу ст.112 ГПК РФ суду первой инстанции предоставлено право оценки уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит определение суда от 06.10.2010г. обоснованным.

Доводы кассаторов, изложенные в частных жалобах, не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: