Решение

Судья Масинова И.С. Дело № 33-6530/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу Перьмякова С.В., Смирновой О.Н. на решение Озерского городского суда Московской области от 19 января 2011 по гражданскому делу по иску Перьмякова Сергея Викторовича и Смирновой Ольги Николаевны к Медведевой Любови Александровне и Медведеву Сергею Павловичу, представляющему интересы несовершеннолетней Медведевой Полины Сергеевны, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража и забора,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском ответчикам об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным при доме <адрес> снести самовольно построенный гараж и огораживающий его забор, ссылаясь на то, что гараж построен ответчиками самовольно на территории двора общего пользования с нарушениями СНиП. Возведенный вокруг гаража забор препятствует въезду транспорта на территорию двора. В результате этого нарушены права истцов как собственников помещений дома.

Ответчики иск не признали, указали, что никаких препятствий в пользовании двором истцам не чинят.

Представитель администрации Озерского района просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Озерского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Перьмяков С.Н. и Смирнова О.Н. подали кассационную жалобу, в которой просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с домом, в котором стороны имеют право собственности на жилые помещения, находится в государственной собственности, полномочия собственника осуществляет Администрация Озерского района.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.222, 304 ГК РФ, 16 ЗК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд правильно исходил из того, что в данном случае право требовать сноса строений и сооружений на чужом земельном участке принадлежит его собственнику - Администрации Озерского района, которая с такими требованиями не обращалась.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в результате возведения построек нарушены их права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья