Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В. Дело № 33-1240/2011

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.

судей Киселева А.П. и Малыка В.Н.

при секретаре Стребкове А.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе истца Поповой О.Е. на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Поповой О.Е. к ООО «Печатный мир» о взыскании заработной платы отказать.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Поповой О.Е. AT-YIII № № «уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ», приказ № от 13.07.2010 г., выполненную от имени руководителя ООО «Печатный мир» ФИО2.

Признать незаконным приказ № от 13.07.2010 г. ООО «Печатный мир» об увольнении Поповой О.Е. по собственному желанию.

Изменить дату, основание, формулировку увольнения Поповой О.Е., внести в трудовую книжку Поповой О.Е. запись «уволена 16 июля 2010 года по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул», приказ от 16.07.2010 г. №.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова О.Е. обратилась с иском к ООО «Печатный мир» о взыскании заработной платы, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 03.08.2009 г. в должности бухгалтера, 01.01.2010 г. была переведена на должность главного бухгалтера, размер заработной платы согласно трудовому договору, составлял 7000 руб. в месяц, трудовой договор истцу вручен не был. Она была уволена с занимаемой должности 13.07.2010 г. на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Поскольку заработная плата за время ее работы не была выплачена, просила взыскать с ответчика заработную плату в сумме 36 128 руб., денежную компенсацию в сумме 485 руб. 32 коп., а также судебные расходы по делу в сумме 2500 руб.

Впоследствии истец увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

ООО «Печатный мир» обратилось с иском к Поповой О.Е. о признании записи в трудовую книжку недействительной, приказа об увольнении недействительным, указывая, что 14.07.2010г. Попова О.Е. не вышла на работу без уважительных причин, также отсутствовала 15.07.2010г. и 16.07.2010г., о чем были составлены акты, было установлено, что истец самостоятельно прекратила трудовые отношения, осуществив запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ за директора ФИО2 Просили признать недействительными запись от 13.07.2010г. в трудовой книжке Поповой О.Е. «уволена по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ», приказ от 13.07.2010 г. об увольнении Поповой О.Е. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, изменить дату, основание, формулировку увольнения на «уволена за прогул без уважительных причин по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ», приказ от 16.07.2010 г. Впоследствии также просили признать недействительной подпись руководителя ООО «Печатный мир» ФИО2, осуществленную в трудовой книжке Поповой О.Е.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит решение суда в части отказа в иске Поповой О.Е. правильным, в остальной подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что Попова О.Е. с 01.01.2010г. занимала должность главного бухгалтера окладом 8000 руб. в ООО «Печатный мир»

Приказом № от 13.07.2010г. Попова О.Е. была уволена по собственному желанию, в ее трудовую книжку была внесена запись № об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в иске о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2010 года, суд, согласившись с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, правильно исходил из того, что истица, являясь главным бухгалтером, должна была знать о нарушении ее права, однако, с иском о взыскнии заработной платы не обращалась. Никаких доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Поэтому требования Поповой О.Е. о взыскании с ООО «Печатный мир» заработной платы за период с января 2010 года по апрель 2010 года включительно удовлетворению не подлежат.

Согласно штатному расписанию № 1, оклад главного бухгалтера ООО «Печатный мир» составлял 8000 руб.

Представителями ООО «Печатный мир» была представлена справка формы 2-НДФЛ, в которой указана заработная плата главного бухгалтера ООО «Печатный мир» Поповой О.Е. 8000 руб.

Кроме того, в материалах дела представлены расчетные ведомости, карточки счета 70 и 50, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно которым размер заработной платы без вычета НДФЛ Поповой О.Е. составил 8000 руб.

Разрешая по существу требования Поповой О.Е. о взыскании с ООО «Печатный мир» в ее пользу заработной платы за период с мая 2010 года по июль 2010 года, суд пришел к выводу, что заявленные требования в данной части также являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленными восстановленными платежными ведомостями, в которых имеются подписи других работников и отсутствует подпись истца, истцу за указанные месяцы были выплачены начисленные суммы с вычетом НДФЛ, которые составили:

-за май 2010 года - 6960 руб.; за июнь 2010 года - 6488,90 руб.; заиюль2010года- 5347,90руб.

Согласно заключению эксперта №, в соответствии с расчетными ведомостями работникам ООО «Печатный мир», в том числе Поповой О.Е. было начислено к выплате в виде зарплаты и других выплат за минусом налога на доходы физических лиц:

-за май 2010 года - 147525,86 руб., Поповой О.Е. - 6960 руб.,

-за июнь 2010 года- 154257,18 руб., Поповой О.Е. - 6488 руб. 90 коп.,

-за июль 2010 года - 144039,19 руб., Поповой О.Е. - 5347 руб. 90 коп.

Из кассы ООО «Печатный мир» работникам в качестве заработной платы было фактически выплачено, в том числе Поповой О.Е.:

-16.06.2010 года зарплата за май 2010г. - 147525,86 руб., Поповой О.Е. - 6960 руб.,

-13.07.2010г. - 154257,18 руб. зарплата за июнь 2010г., Поповой О.Е. - 6488,90 руб., -13.07.2010г. по расходному кассовому ордеру № Поповой О.Е. было выплачено 5347,90 руб. в качестве окончательного расчета за июль 2010г.

Согласно расчетной ведомости за июль 2010г. Поповой О.Е. в июле из кассы было выплачено 11836,80 руб., т.е. зарплата за июнь в сумме 6488,90 руб., окончательный расчет за июль в сумме 5347,90 руб.

Экспертом был сделан вывод, что за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010г. задолженность по выплате заработной плате Поповой О.Е. отсутствует, однако, эксперт отметил, что в представленных платежных ведомостях и расходном кассовом ордере отсутствует подпись Поповой О.Е.

Представителями ООО «Печатный мир» указывалось, что после увольнения Поповой О.Е. не были обнаружены подлинники указанных бухгалтерских документов, данные документы были ими восстановлены и не содержат подписи истца и уволившихся сотрудников.

С учетом того, истец, являясь главным бухгалтером ООО «Печатный мир», обеспечивала контроль за движением имущества и выполнением обязательств, а также с учетом того, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, суд правильно признал, что у ООО «Печатный мир» отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с мая 2010г. по июль 2010г. включительно, а потому требования и в этой части являлись необоснованными.

Вместе с тем, удовлетворяя иск ООО «Печатный Мир» о признании недействительной записи в трудовой книжке Поповой О.А., незаконным приказа от 13 июля 2010 года и изменяя причины и основания увольнения истицы, суд не учел, что в силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как было установлено судом, в отношении истицы был издан приказ об увольнении, ей выдана трудовая книжка. Таким образом, действие трудового договора прекращено.

При наличии расторгнутого трудового договора. не отмененного приказа об увольнении по собственному желанию работодатель не мог издавать приказы в отношении уже уволенного работника. Тем более, ставить в судебном порядке вопрос о признании недействительным приказа об увольнении, изменении даты и основании увольнения, а также внесении записей в трудовую книжку работника.

В этой части решение суда является незаконным и подлежит отмене. А поскольку по делу не требуется установление новых обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным в этой части постановить новое решение об отказе ООО «Печатный Мир» в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2011 года в части признания недействительной записи в трудовой книжке, незаконным приказа от 13 июля 2010 года, изменения даты, основания и формулировки увольнения отменить и постановить новое решение, которым ООО «Печатный мир» в иске к Поповой О.Е. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Поповой О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья-

Секретарь-