Решение

Судья: Овечко Б.Н. Дело № 33-7542

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Романовского С.В.

судей: Мертехина М.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года о возврате кассационной жалобы ФИО3 на решение того же суда от 30 июля 2010 года

по делу по иску Сельдиной Веры Александровны к ФГУ « Российский реабилитационный центр «Детство» Росздрава» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителей ответчика - ФИО4 и ФИО5. (доверенность),

у с т а н о в и л а:

30 июля 2010 года Видновским городским судом Московской области постановлено решение по иску ФИО6 к ФГУ « Российский реабилитационный центр «Детство»Росздрава» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и возмещении морального вреда.

09.08.2010 года определением суда кассационная жалоба ФИО7 на указанное решение суда оставлена без движения. Истице установлен срок для исправления недостатков - до 30 августа 2010 года.

30.08.2010 года определением суда возвращена кассационная жалоба ФИО8

Не согласившись с определением, истица в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доводы представителей ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

На основании ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

В силу п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.08.2010 года оставлена кассационная жалоба истицы без движения с установлением срока для устранения недостатков - до 30.08.2010 года.

В адрес истицы определение суда направлено только 23.08.2010 года, и когда она его получила, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Исходя из этого, следует, что истица не имела реальной возможности устранить недостатки, изложенные в определении суда.

Судебная коллегия находит определение суда о возврате кассационной жалобы истице незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о приемлемости кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи