Решение

Судья: Елизарова М.Ю. Дело № 33-8246

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Романовского С.В.

судей: Мертехина М.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО «РОСИНКА-СЕРВИС» по доверенности ФИО2. на определение Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска

по делу по иску ФИО3 к ЗАО «Международный жилой комплекс «Росинка» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителей ответчика - ФИО4 (ордер и доверенность), ФИО5 (доверенность),

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с иском к ЗАО «Международный жилой комплекс «Росинка» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда.

На стадии подготовки дела к слушанию представителем истца ФИО7 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 8 376774 руб. 45 коп.

Определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое имущество ЗАО «Международный жилой комплекс «Росинка» в размере исковых требований в сумме 8 376774 руб. 45 коп.

Не согласившись с определением, ответчик в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения стороны ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Суд, удовлетворяя требования представителя истца исходил из того обстоятельства, что истцом предъявлены требования о взыскании значительной денежной суммы и не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, без достаточных оснований удовлетворил заявленное ходатайство, не приведя в обоснование постановленного решения убедительных и достаточных доказательств указывающих, что решение суда, в последующем невозможно будет исполнить.

Кроме того, как следует из представленных материалов, между сторонами возник спор о праве на получение истцом указанных в иске денежных средств.

Судебная коллегия также отмечает на противоречивость выводов суда, поскольку суд высказал позицию об отказе и удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать представителю истца в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года отменить, вопрос рассмотреть по существу.

Отказать ФИО8 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного ЗАО «Международный жилой комплекс «Росинка» об изменении формулировки увольнения, взыскания задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда в виде наложения ареста на движимое имущество ЗАО «Международный жилой комплекс «Росинка» на сумму 8376774 руб. 45 коп.

Частную жалобу ЗАО «Международный жилой комплекс «Росинка» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи