Решение

Судья Пучкова С.В. Дело № 33-10015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.

судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрев 03 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Рязанцева Николая Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2011 г. по делу по иску Рязанцева Н.А. к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о признании действий незаконными, отмене разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей истца Рязанцева Н.А. по доверенности Рязанцевой С.Ю. и Колиманова С.С.,

установила:

Рязанцев Н.А. обратился в суд к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, с иском о признании действий незаконными, отмене разрешения на строительство.

В обоснование иска указано, что истец является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором ему принадлежит 43/200 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано.

Совладельцем дома является Котов А.Н., которому принадлежит 157/200 доли на основании договора купли-продажи от 20.03.1990г.

Администрация городского поселения Красногорск выдала Котову А.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30.09.2009г., оставленным без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.01.2010г., Котову А.Н. отказано в удовлетворении иска к Рязанцеву Н.А. о разделе жилого дома.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 01.06.2010г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Котову А.Н. предпринимать какие-либо строительные и подобные этому действия в отношении жилого дома, расположенного по указанному ранее адресу, однако Котов А.Н. предпринимает действия по демонтажу крыши дома, являющейся общей для всех помещений дома, в том числе находящихся в пользовании истца, и сносу части дома, что приводит к повреждению находящихся в пользовании истца помещений, а также начал работы по возведению нового дома.

Истец считал, что при наличии указанных судебных актов и в отсутствие согласия совладельца дома ответчик не вправе был выдавать Котову А.Н. разрешение на строительство нового дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязанцева С.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области иск не признал.

3-е лицо Котов А.Н., от имени которого в судебном заседании по доверенности действовал Лукьянов А.С, с иском не согласился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2011 г. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Котов А.Н. является собственником земельного участка площадью 1044 кв.м по указанному выше адресу.

Постановлением Главы администрации Опалиховского округа Красногорского района Московской области от 29.08.1994г. Котову А.Н. разрешено строительство нового дома и гаража по указанному адресу.

Разрешительным письмом Главного архитектора Красногорского района от 12.09.2004г. Котову А.Н. предписано осуществить ряд действий, в том числе разработать проект жилого дома, представить его на согласование, получить разрешение на застройку участка.

Котовым А.Н. были осуществлены предписанные в разрешительном письме действия.

Постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 17.09.2010г. № 1179 утвержден градостроительный план земельного участка, собственником которого Котов А.Н. является.

01.10.2010г. Котову А.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией на земельном участке площадью 1044 кв.м, собственником которого Котов А.Н. является.

Оспариваемое разрешение выдано компетентным органом в пределах своих полномочий выдано на основании в соответствии с законодательством представленных Котовым А.Н. документов.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются его законные права и интересы. Данное разрешение на строительство относится к строительству нового индивидуального жилого дома и не касается реконструкции или иных строительных работ в отношении старого дома, совладельцем которого истец Рязанцев Н.А. является. Разрешение выдано на строительство на земельном участке, собственником которого является Котов А.Н., Рязанцев Н.А. совладельцем участка площадью 1044 кв.м., не является.

По смыслу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным в случае несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Указанные обстоятельства материалами дела не установлены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца как в судебном заседании, так и в кассационной жалобе на противоправность действий третьего лица Котова А.Н., связанных с реконструкцией принадлежащей ему 157/200 долей дома, сособственником которого в остальной части является истец, обоснованно судом не признано обстоятельством, которое может свидетельствовать о порочности разрешения на строительство индивидуального жилого дома Главы городского поселения Красногорск.

Обеспечительные меры в виде запрета на производство Котовым А.Н. строительных работ также связаны с требованиями истца по другому делу, касающиеся реконструкции жилого дома, находящегося в долевой собственности сторон.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что при выдаче разрешения на строительство нового жилого дома Котову А.Н., администрации городского поселения не было известно о вынесении судом определения о принятии обеспечительных мер от 01.06.2010г.. Из содержания указанного определения не следует ограничение на выдачу разрешения на новое строительство дома на принадлежащем Котову А.Н. земельном участке.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рязанцева Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: