Решение

Судья: Лапшин И.А. Дело № 33-9630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2011 г. частную жалобу представителя Янченко Илии Модестовны - Покотило Ирины Леонидовны на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы Янченко Илии Модестовны - Покотило Ирины Леонидовны о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску ООО “Теплоперспектива” к Янченко Илии Модестовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя ООО “Теплоперспектива” Климова П.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

28 июля 2010 г. Долгопрудненским городским судом было принято решение по делу по иску ООО «Теплоперспектива» к Янченко И. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данному судебному акту, с Янченко И. М. в пользу ООО «Теплоперспектива» взысканы денежные средства в размере 118 048 руб. 90 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2010 г. данное решение оставлено без изменения.

12 января 2011 г. от представителя Янченко И. М. - Покотило И. Л. поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца: выплату производить равными долями по 5 000 руб.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 г. в удовлетворении ходатайства представителя Янченко И.М.- Покотило И.Л. о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Представитель Янченко И. М.- Покотило И.Л., не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2010 г. Долгопрудненским городским судом было вынесено решение по делу по иску ООО «Теплоперспектива» к Янченко И. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому с ответчицы были взысканы денежные средства в размере 118 048 руб. 90 коп.

Определением кассационной инстанции Московского областного суда от 07 октября 2010 г. данное решение оставлено в силе.

Заявительница просила рассрочить исполнение решение суда по выплате долга на 24 месяца: выплату производить равными долями по 5 000 руб., ссылаясь на то, что Янченко И.М. в настоящее время находится в Японии, в России места работы она не имеет, в связи оплата взысканных денежных средств для нее затруднительна.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что стороной ответчицы не представлены доказательства, указывающие на необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда, в частности, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчицы, которое не позволяло бы произвести погашение взысканной суммы единовременно, наличие других уважительных причин, дающих право суду, с учетом разъяснений Конституционного суда РФ, удовлетворить заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил без удовлетворения ходатайство представителя Янченко И. М.- Покотило И. Л.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Янченко И.М.- Покотило И.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи