Решение

Судья Аладышева С.А. Дело № 33-10857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Сатаровой А.Р.

рассмотрев 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Авериной Ирины Викторовны на решение Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 г. по делу по иску Авериной И.В.к Мишиневу А.А. о признании утратившим право на жилое помещение и встречный иск Мишинева А.А. к Авериной И.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей истицы Авериной И.В. адвоката Кондратьева В.П., ответчика Мишнева А.А. адвоката Соловьёвой Н.А.,

установила:

истец Аверина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мишиневу А.А. о признании не приобретшим право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

Уточнив исковые требования, она просила признать ответчика утратившим право на указанную квартиру, и разрешить вопрос снятии его с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что 16 августа 2001г. она была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Зарегистрировав с ответчиком брак, 22 апреля 2003 года зарегистрировала его на спорной жилой площади. Ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. В период с сентября 2004г. по ноябрь 2007г. он выплачивал 50% от стоимости начисляемых услуг. С ноября 2007г. бремя содержания спорной квартиры и всю оплату по коммунальным услугам, ремонту и уходу за жильем осуществляет истица. В квартире отсутствуют вещи ответчика. Брак был расторгнут 28 сентября 2004 года, в связи с чем ответчик перестал быть членом её семьи. Регистрация ответчика в спорной квартире чинит препятствия в пользовании жилым помещением, у неё нет возможности зарегистрировать в ней других членов своей семьи и правильно оплачивать начисляемые счета по коммунальным услугам.

Мишинев А.А. обратился с встречным иском к Авериной И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что с истицей в фактических брачных отношениях состояли с 1999 года жил гражданским браком. В 2002 г. стали жить в спорной квартире. Оформили юридически брак 05.04.2003г., а 22.04.2003г. он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 28.09.2004г. В квартиру вселялся, жили вместе.

Весной 2004 года прекратили семейные отношения, 28 сентября 2004 года брак расторгли.

Однажды он пришел с работы и обнаружил, что заменена входная дверь и поменяны замки. Аверина заявила, что ключи не даст и в квартире жить он не будет. Он оплачивал коммунальные услуги за квартиру. В 2006г. он вместе с братом приходил в квартиру, пытался взять необходимые вещи, но дверь открыли квартиранты, которые его в квартиру не пустили. В квартире до настоящего времени находятся его личные вещи - холодильник марки « Атлант», телевизор, одежда, фотоальбомы, предметы быта.

В ноябре 2007г. он пытался оплатить коммунальные платежи, но ему сказали о новой форме платежек, которые направляют по адресу. Другой жилплощади у него нет. Проживает по месту жительства своей матери. До 2008 года пытался разрешить с ответчицей вопросы мирно, но безрезультатно. Он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Истец указал, что его не проживание на спорной жилплощади носит временный характер и вызвано виновными действиями ответчицы.

В судебном заседании представитель истца Авериной И.В. поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Мишинева А.А. исковые требования Авериной И.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Мишинев А.А. вселился в квартиру по адресу: <адрес> на законном основании как член семьи нанимателя - истицы по делу, с 24 апреля 2003 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. Какого-либо соглашения о порядке проживания между сторонами заключено не было.

Спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма и является муниципальным.

Также установлено, что ответчик выехал из квартиры в связи с расторжением брака, в течение трёх лет оплачивал коммунальные услуги. Истица препятствовала в пользовании жилой площадью, ключей от квартиры ответчик не имел. Квартира однокомнатная, истица вступила в другой брак.

Права пользования иным жилым помещением ответчик не приобрёл, в собственности жилой площади не имеет.

Судом проверены, но не нашли своего подтверждения доводы представителя истицы о том, что ответчик Мишинев А.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Показаниям допрошенных свидетелей в этой части судом дана надлежащая оценка, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истицей не представлено.

Также установлено что в течение длительного времени Аверина И.В. с мужем живёт в другом населённом пункте, ответчик продолжает нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» суд правильно посчитал, что выезд ответчика Мишинева А.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований истицы и об удовлетворении встречного иска.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Заявление представителя истицы Авериной И.В. о пропуске Мишиневым А.А. срока исковой давности по требованиям о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, необоснованно, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2011г.остаивить без изменения, кассационную жалобу истицы Авериной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: