Решение

Судья Захарова О.А. Дело № 33-8705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Сатаровой А.Р.

рассмотрев 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. по делу по иску Паниной В.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Панина В.М. 02.11.2010г. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № и о прекращении права собственности на указанный участок за Российской Федерацией.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2007 года между администрацией Воскресенского муниципального района и Паниной В.М. был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, данный договор был зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате.

19.08.2010 года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и истицей был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать договор купли-продажи в связи с тем, что данная собственность является федеральной, собственником земельного участка является Российская Федерация. Запись о правообладателе - Российской Федерации - была внесена в ЕГРП в графу правообладателя одновременно с регистрацией первоначального договора аренды. Истицы считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена с нарушениями требований ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации собственности на землю», ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», спорный земельный участок - это земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Истица и представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области в судебном заседании не участвовали.

Представитель третьего лица МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Ермачкова Л.Н., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК решение должно быть законным и обоснованным

Согласно абз. 1 п.2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда по данному делу этим требованиям не отвечает.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что земельный участок ей органами местного самоуправления предоставлен на законных основаниях, на земельном участке она имеет принадлежащий на праве собственности жилой дом.

Между тем, в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. органы местного самоуправления городских округов осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае собственность разграничена, спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации согласно данным ЕГРП.

Поэтому МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», не являясь собственником, не обладала полномочиями на заключение, как договора аренды земельного участка, так и на заключение договора купли-продажи земельного участка Паниной В.М..

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью.

Изложенное свидетельствует о том, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, не учтены подтверждённые материалами дела обстоятельства, что повлекло необоснованное удовлетворение иска.

На основании изложенных норма закона в иске Паниной В.М. следовало отказать.

Поскольку по делу не требуется выяснение дополнительных обстоятельств, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Панина В.М. не лишена возможности для защиты своего права на земельный участок обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 декабря2010г. отменить, принять новое решение, которым в иске Паниной Валентине Михайловне отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: