Решение

Судья: Павлова И.М. дело № 33-10807/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу ЗАО «Сфера» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года по делу по иску ЗАО «Сфера» к Кушнареву Николаю Аркадьевичу о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ЗАО «Сфера»

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Сфера» обратился в суд с иском к Кушнареву Н.А. о взыскании долга по расписке в сумме 798 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Сфера» передала генеральному директору ОАО «Транснациональный межотраслевой Научно-производственный холдинг «Промтрансинвест» денежные средства в размере 798 000 руб. на поставку цемента в количестве 2800 мешков. Расписка, составленная Кушнаревым Н.А., не содержит срок поставки товара. Ответчик в разумные сроки товар не поставил, неоднократные переговоры результатов не дали.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время приобретение цемента ЗАО «Сфера» утратило свою целесообразность ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия по месту жительства ответчика с требованием вернуть 798 000 руб., однако никакого ответа не последовало и по настоящее время денежные средства не возвращены.

Кушнарев Н.А. иск не признал, указав, что не имеет долговых обязательств перед истцом. Расписку не писал и подпись не его. Расписка не является доказательством наличия долга, и не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств без правовых оснований.

Решением Одинцовского городского суда от 02 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Сфера» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.307,309 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ТМНПХ» «Промтрастинвест» в лице генерального директора Кушнарева Н.А. приняла от ЗАО «Сфера» денежные средства в размере 798 000 руб. за поставку цемента в размере 2800 мешков.

На расписке имеется оттиск печати ОАО «ТМНПХ» «Промтрастинвест».

Решением Арбитражного суда г.Москевы от 24 июня 2009 г.отказано в иске ЗАО «Сфера» о взыскании с ОАО «ТМНПХ «ПРОМТРАСТИНВЕСТ» 798 руб.

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены в размере 798000 руб. за поставку цемента в размере две тысячи восемьсот мешков. При этом из расписки не усматривается, что перед истцом возникла обязанность поставки цемента ответчиком Кушнаревым Н.А., т.е. факт возникновения обязательных отношений не доказан.

Расходные кассовые ордера лишь подтверждают получение руководителем ОАО «ТМНПХ «ПРОМТРАСТИНВЕСТ» денежных средств из кассы ЗАО «Сфера», но не подтверждают наличие обязательств.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске о взыскании денежных средств на основании возникших обязательств.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Каких-либо других оснований иска заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Сфера» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: