Решение

Судья: Голошумова И.А. Дело № 33-9271

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей: Мертехина М.В., Колесник Н.А.

при секретаре

рассмотрев 21 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения

по делу по иску ФИО3 к ООО «Принц» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца - ФИО4 представителя ответчика - ФИО5

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12.01.2011 года разрешен спор по делу по иску ФИО6 к ООО «Принц» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств, компенсации морального вреда.

На указанное решение суда истицей ФИО7 подана кассационная жалоба.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 20.01.2011 года кассационная жалоба ФИО8 оставлена без движения с разъяснением необходимости устранения недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО9. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу положений ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как следует из дела, поданная ФИО10. кассационная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, истице предложено устранить имеющиеся недостатки: предоставить кассационную жалобу с указанием оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения правильным, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: