Судья Чмарина Н.М. Дело № 22-2804

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Николаевой О.Н. на приговор Рузского районного суда Московской области от 14 марта 2011 года, в отношении

Данкевича Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего в должности <данные изъяты>», несудимого, осужденного по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Данкевич Д.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 04 ноября 2010 года в г. Руза Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Данкевич Д.В. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Николаева О.Н. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о «возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания», при этом назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое исполняется только реально.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Данкевич Д.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Данкевича Д.В. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации содеянного.

Действия Данкевича Д.В. судом квалифицированы правильно.

Доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции уголовного закона не подтверждаются представленными материалами, поскольку, как видно из приговора, наказание осуждённому назначено без применения положений ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

В то же время данный приговор подлежит изменению по следующему основанию

Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года улучшается положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Поскольку, обвинение Данкевичу Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ предъявлялось в период действия прежней редакции уголовного закона, а в приговоре суд не указал о том, что квалифицирует действия Данкевич Д.В. и назначает наказание в соответствии с новой редакцией уголовного закона, тов связи с изложенным судебная коллегия действия осужденного Данкевича Д.В. переквалифицирует с ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначает наказание по правилам ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рузского районного суда Московской области от 14 марта 2011 года, в отношении Данкевича Дмитрия Валерьевича изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Данкевича Д.В. с ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: