Решение

Дело № 33-1546/11 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Карева Т.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.,

при секретаре Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе Шадрина А.И.

на решение Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шадриной Т.А. удовлетворить.

Признать Шадрина А.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой **** в связи с выездом в другое место жительства.

Договор социального найма жилого помещения – квартиры **** с Шадриным А.И., **** года рождения, считать расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Шадрина А.И. – адвоката Пугачевой А.В., просившей отменить решение суда, представителя Шадриной Т.А. – адвоката Пугачевой С.Е., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шадрина Т.А. обратилась в суд с иском к Шадрину А.И. о признании утратившим право пользования квартирой ****.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем квартиры ****. В **** года зарегистрировала в названном жилом помещении сына Шадрина А.И. по его просьбе. В квартиру ответчик не вселялся, проживая с семьей с **** года по другому адресу, его вещей в квартире нет, жилье и коммунальные услуги он не оплачивает.

Впоследствии дополнила исковые требования, просив считать расторгнутым с Шадриным А.И. договор социального найма спорного жилья.

В судебном заседании ответчик Шадрин А.И. иск не признал, в возражениях указав, что в квартире **** постоянно проживал с **** года по **** года до заключения брака. Однако, от права пользования квартирой он не отказывался, в одной из комнат остались его вещи и мебель, он пользуется погребом в квартире, производил ремонт жилого помещения своими силами и средствами, оплачивал жилье и коммунальные услуги путем передачи денежных средств матери. Другого жилья у него не имеется. Просит применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица МУП «МЦЖКХ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шадрин А.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ****, то есть почти **** лет, Шадрин А.И. постоянно проживает со своей семьей – супругой и несовершеннолетним сыном по адресу: **** как член семьи нанимателя, а с **** – как член семьи собственников квартиры (супруги и сына), участвуя в содержании жилого помещения, производя его ремонт.

При этом его выезд из квартиры матери носил добровольный характер и был связан с возможностью получения дополнительной комнаты в общежитии в доме **** и проживания в трехкомнатной квартире № ****.

Обязанности же по договору социального найма квартиры **** Шадрин А.И. с момента переезда на другое место жительства не выполняет, жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что отсутствие Шадрина А.И. в квартире **** является временным, и позволяют сделать вывод о добровольном отказе ответчика от пользования данным жильем и сознательном выборе нового места жительства.

В связи с изложенным суд правомерно признал Шадрина А.И. утратившим право пользования квартирой ****, постановив на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ считать договор социального найма названного жилого помещения с Шадриным А.И. расторгнутым.

Последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными Шадриной Т.А. требованиями применены быть не могут, исходя из длящегося характера спорных правоотношений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.К.Крайнова

Судьи подписи Е.П.Астровко

Е.И.Склярова