ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дудников С.А. Дело № 33-1355/2011 г.

Докладчик Захаров Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Курдюковой Н.А. и Захарова Н.И.

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца Синячкина Ивана Васильевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Синячкина Ивана Васильевича к Синячкиной Лидии Валентиновне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 17.08.2000 года и возврате жилого помещения, квартиры <адрес> Липецкой области, отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., объяснения истца Синячкина И.В., его представителя адвоката Худякова Е.М. поддержавших жалобу, представителя ответчика адвоката Иванова С.Д. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синячкин И.В. обратился в суд с иском к Синячкиной Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Требования обосновывал тем, что 17.08.2000 года между ним, его супругой Синячкиной А.И. с одной стороны и Синячкипым А.И., с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора супруги Синячкины передали в собственность своему сыну Синячкину А.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. площадью 48,4 кв.м., за что Синячкин А.И. принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением своих родителей. Указывал на то, что с момента заключения договора и передачи имущества в собственность Синячкин А.И. принятых на себя обязательств не выполнял после смерти Синячкина А.И. 03.03.2006 года, права и обязанности по договору перешли на наследника Синячкину Л.В., которая также не выполняет условия договора, обеспечивает содержание Синячкина И.В.. Умершая 04.08.2010 года супруга, была похоронена на его средства. Полагая, что ответчик существенно нарушила условия заключенного договора, просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратить стороны в первоначальное положение, существующее до заключение договора пожизненного содержания и обязать ответчика передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, его представители Худяков Е.М., Иванова Л.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Синячкина Л.В., ее представитель адвокат Иванов С.Д., возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком условий договора и отсутствия оснований к удовлетворению иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истец просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, полагая его незаконным.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания изменения и расторжения договора, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом установлено, что 17 августа 2000 года между Синячкиным И.В., Синячкиной Л.И., с одной стороны, и Синячкиным А.И., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора Синячкина А.И., Синячкин И.В. (получатели ренты) передали Синячкину А.И. (плательщику ренты) бесплатно в собственность принадлежащую им квартиру площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Синячкин А.И. принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением своих родителей: Синячкиной А.И., Синячкина И.В., обеспечивая по согласованию сторон: жильем в указанной квартире, питанием, одеждой, уходом, оплатой ритуальных услуг. Договор удостоверен нотариусом. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке за Синячкиным А.И.

После смерти Синячкина А.И. 03.03.2006 г. обязанность по содержанию и уходу за Синячкиной А.И. и Синячкиным И.В. приняла на себя супруга умершего, Синячкина Л.В. принявшая наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что смерть плательщика ренты не является основанием для прекращения договора, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации допускает правопреемство.

Как следует из оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от 17.08.2000 года, получателем ренты являлись Синячкина А.И. и Синячкии И.В. В обеспечение предоставляемой ренты ими была передана квартира, принадлежавшая супругам па праве собственности по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 30.09.1996 года.

Суд верно исходил из того, что при жизни Синячкина А.И. договор пожизненного содержания с иждивением не оспаривала, в суд с иском о расторжении указанного договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 605 ГК РФ, не обращалась, а следовательно истец не вправе предъявлять требование о возврате имущества, переданного Синячкиной А.И. в обеспечение оспариваемого договора, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 605 ГК РФ, в части прав умершей Синячкиной А.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Синячкину И.В., суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств неисполнения ответчиком условий договора в части предоставления ему содержания.

При этом суд, исследуя исполнение обязательств, руководствуется представленными доказательствами подтверждающими оплату Синячкиной Л.В. ритуальных услуг по погребению Синячкиной А.И.; показаниями свидетелей, подтверждающих осуществление ухода за супругами Синячкиными и обеспечение их питанием.

Довод жалобы о том, что судом не исследовано то обстоятельство, что размер ренты не установлен, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку данное обстоятельство являлось выражением воли каждой стороны сделки на момент ее заключения.

Довод жалобы о том, что истец после смерти сына и супруги фактически имеет право собственности на 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.

Другие доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, оцененных судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о необоснованности иска.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Синячкина Ивана Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: